Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Автодор",
по жалобе защитника АО "Автодор" ФИО5. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Юргинского городского суда от 26 февраля 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД МО МВД России "Юргинский" от 19 июня 2015 г. АО "Автодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.
АО "Автодор" обжаловало постановление в суд. Решением судьи Юргинского городского суда от 26 февраля 2016 г. постановление изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО5 просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие вины общества в совершении предъявленного правонарушения, на неверную оценку представленным доказательствам.
АО "Автодор" и защитник ФИО5 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитник не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Из материалов дела следует, что, 09 июня 2015 года АО "Автодор" допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии проезжей части, а именно на автодороге регионального значения "адрес" отсутствует дорожная разметка инд.1.14.1, обозначающая пешеходный переход на 425 км.+747м, эксплуатацию пешеходного перехода на 426 км+248м-252м, дорожная разметка 1.14.1 имеет износ более 50%, обозначающая пешеходный переход, чем нарушило требования п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.4 ГОСТ Р 51256-2011, п.4.2.2,-4.2.2-4.2.3. ГОСТ Р 50597-93, п.4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 и пункт 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков, фотографиями места административного правонарушения и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало АО "Автодор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Жалоба АО "Автодор" г
