Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 22-2630/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Зориной С.А.

судей - Лазаревой А.В., Саянова С.В.

с участием прокурора - Загородней Т.В.

адвоката - Медведевой И.В.

осужденного - ФИО1

секретаря судебного заседания - Алтынбаевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудненского городского суда "адрес" Республики Казахстан по п. "б" ч.4 ст.259 УК РК к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан из Казахстана в Российскую Федерацию для исполнения приговора на территории РФ. Ответственность за преступление, за которое ФИО1 осужден по п. "б" ч.4 ст. 259 УК Республики Казахстан к лишению свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима, предусмотрена ч.1 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с учетом правил ч.2 ст. 66 УК РФ, ФИО1 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет. Согласно постановлению Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ, п. 13 ст.397, 399 УПК РФ, ФИО1 следует считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ) с учетом ч.2 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/43 "адрес";

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО16 доводы жалоб, мнение прокурора ФИО17 полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено в ноябре 2015 года "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 постановленный приговор считает несправедливым. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья наличие ВИЧ- инфекции.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Родненского городского суда "адрес" Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 11 месяцев 21 дня лишения свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ковалева А.А. просит приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, требования уголовно- процессуального закона не нарушены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании рассматривался вопрос о наличии хронических заболеваний ФИО1 последний пояснил, что их не имеет, здоров.

Кроме того, наличие инфекции не является безусловным и обязательным, предусмотренным ст. 61 УК РФ обстоятельством для применения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ являются правильными и подробно мотивированы в приговоре.

Доводы о зачете в наказание по настоящему приговору наказание по приговору Родненского городского суда "адрес" Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 11 месяцев 21 дня лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку в настоящий приговор наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не вошло.

Таким образом, осужденному ФИО1 совершенное преступление назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым как по своему виду, так и по размеру.

При указанных обстоятельствах, доводов, влекущих отмену или изменение приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Зорина

Судьи : А.В.Лазарева

С.В.Саянов