Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Фатьянова И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Мельничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ветлугаева В.А., апелляционной жалобе представителя филиала N12 ГУ КРОФСС РФ Фроловой О.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2015 года

по делу по иску Ветлугаева В.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Ветлугаев В.А. обратился с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат.

Требования мотивировал тем, что решением Рудничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ГУ КРОФСС РФ в пользу ФИО1 взысканы: ежемесячная страховая выплата в связи с установлением 21.05.2003 года "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности с 01.10.2012 года в размере 3 412 руб., с последующей индексацией, предусмотренной законом, доплата исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей в связи с установлением 21.05.2003 года "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности 14.07.2008 года до 01.10.2012 года в сумме 109 249 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 11.04.2013 года. Доплата ежемесячных страховых выплат за период с 14.07.2008 года до 01.10.2012 года была проиндексирована судом на индексы потребительских цен с применением индекса за март 2012 года.

Решение ответчиком было исполнено 07.06.2013 года. Считает, что ответчик обязан выплатить ему пеню в размере 0,5% от невыплаченных в срок страховых выплат за каждый день просрочки, а также просит суд проиндексировать недоплаченную сумму на сводные индексы потребительских цен, поскольку сумма недоплаты за прошлое время частично утратила свою покупательскую способность из-за повышения стоимости жизни.

Просил взыскать с ГУ КРОФСС РФ в свою пользу пеню за период с 11.04.2013 по 07.06.2013 в размере "данные изъяты" коп., индексацию недоплаченных страховых выплат в общей сумме "данные изъяты" коп., а также расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: "данные изъяты" руб. - устная юридическая консультация, "данные изъяты" руб. - составление расчета индексации, "данные изъяты" руб. - составление заявления о досудебном разрешении спора с расчетом, "данные изъяты" руб. - составление искового заявления и расходы на представителя.

В судебное заседание истец Ветлугаев В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Трубицин Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Митракович Н.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признала в полном объеме.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2015 года постановлено:

Исковые требования Ветлугаева В.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ветлугаева В.А. пени в сумме 35 502 рубля 77 копеек, индексацию в сумме 5 339 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 425 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе Ветлугаев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что решение суда в части взыскания индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат в сумме 5339,71 руб. за период с 14.07.2008 до 07.06.2013 вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм материального права.

Указывает, что поскольку факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, и, принимая во внимание, что недополученные им суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, суд первой инстанции должен был в соответствии с законом произвести индексации недоплаты ежемесячных страховых платежей с применением индексов роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае по Кемеровской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения гражданина.

Ссылается на то, что факт утраты данными суммами (за период с 14.07.2008 до 01.10.2012) своей покупательской способности нашел свое подтверждение, суд пришел к законным выводам об индексации данной суммы недоплаты страховых выплат. Поскольку же ответчик исполнил решение суда 07.06.2013 г., для индексации доплаты сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, должен был быть применен индекс потребительских цен, рассчитанный на 07 июня 2013 года, а не на март 2012 г.

В апелляционной жалобе представитель филиала N12 ГУ КРОФСС РФ Фролова О.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что суд проиндексировал недоплату, которая уже была проиндексирована решением суда от 16.11.2012 года и взыскана с ГУ - КРОФСС РФ.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что задержка выплат и недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, установленных решением Рудничного суда от 16.11.2012, произошла не по вине ГУ КРОФСС РФ, поскольку условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

Порядок по обращению взыскания на средства бюджета Фонда социального страхования РФ, носит особый, заявительный характер, следовательно, Фонд социального страхования не мог без заявления взыскателя с приложенными к нему судебными актами и исполнительными документами, исполнить решение суда сразу же после вступления его в законную силу (16.11.2012 года).

Считает, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, должен был исполнить решение суда от 16.11.2012 года только после получения от истца заявления, исполнительного листа и заверенного надлежащим образом решения суда.

Полагает, что Фонд не нарушил действующее законодательство и своевременно исполнил решение суда, в связи с чем вина по задержке страховых выплат, не установлена.

Ссылается на то, что, производя индексацию (уже взысканной ранее) недоплаты на день исполнения решения суда и индексацию ежемесячных страховых выплат с момента установления ежемесячной выплаты в новом размере (с 01.01.2014 года до исполнения решения), суд нарушает право ответчика ГУ - КРОФСС РФ на обжалование

Законодательством РФ не предусмотрена помесячная индексация ежемесячных страховых выплат, а тем белее индексация ежемесячных выплат на индексы потребительских цен.

Суд не учел, что индексация присужденных денежных сумм может производиться судом в том случае, если суммы не были проиндексированы первоначально. В спорном же случае и сумма недоплаты, и сумма ежемесячной страховой выплаты уже были проиндексированы и установлены судом в определенном размере.

Полагает, что пеня взыскана незаконно, так как обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда, а не взысканных по решению суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.11.2012 постановлено взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу Ветлугаева В.А. доплату исчисленных неверно ежемесячных страховых выплат за период с 14.08.2008 до 01.10.2012 в сумме 109 249 руб. 15 коп., возмещение судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением суда доплата ежемесячных страховых выплат проиндексирована с применением индекса на март 2012.

Указанное решение вступило в законную силу 11.04.2013, исполнено ответчиком 07.06.2013.

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с ГУ КРОФСС РФ в пользу Ветлугаева В.А. инфляционные убытки с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца (Кемеровская область), при этом сослался на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому, если задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Разрешая требования истца о взыскании пени за задержку страховых выплат, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за задержку выплаты ежемесячных страховых выплат за период с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения.

Судебная коллегия считает, что приведённые выводы суда первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закреплённое за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление. взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведённого правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы N и N, выданные на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.11.2012, с соответствующим заявлением Ветлугаева В.А. предъявлены в ГУ КРОФСС РФ 04.06.2013 (л.д. 36-39).

Исполнение решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.11.2012 было произведено ГУ - КРОФСС РФ 07.06.2013, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, выводы суда первой инстанций о том, что имела место просрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ - КРОФСС РФ, суммы страхового возмещения, подлежащие выплате Ветлугаеву В.А. на основании судебного решения, были назначены и перечислены взыскателю в семидневный срок, возможность исполнения судебного постановления, которым за Ветлугаевым В.А признано право на получение ежемесячных страховых выплат, ранее у ответчика отсутствовала, поскольку истец своевременно не представил в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заверенные надлежащим образом исполнительные документы, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Ветлугаева В.А. о взыскании с ГУ КРОФСС РФ пени за просрочку исполнения обязательства по производству страховой выплаты за период с момента вступления в законную силу решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.11.2012 до момента фактического исполнения ответчиком указанного судебного постановления - 07 июня 2013 г.

Судом первой инстанций при рассмотрении дела по заявлению Ветлугаеву В.А. об индексации страхового возмещения и взыскании пени допущены нарушения и других норм права.

Удовлетворяя исковые требования об индексации подлежащих выплате сумм страхового возмещения, суд исходил из положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Между тем согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Ввиду изложенного индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения трёхмесячного срока со дня поступления в региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебного постановления, которым признано право истца на получение ежемесячной страховой выплаты, не допустима, как нарушающая положения пунктов 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, механизм индексации ежемесячной страховой выплаты установлен пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учётом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и её периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим нельзя признать основанным на законе вывод об удовлетворении требований истца об индексации взысканных с ГУ КРОФСС РФ в его пользу ежемесячных страховых выплат, поскольку в рамках исполнения судебного постановления от 16 ноября 2012 г. отсутствовал факт задержки выплаты Ветлугаеву В.А. присуждённых ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований ссылаться на разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как согласно данным разъяснениям суд вправе удовлетворить требование истца об индексации назначенных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, в случае, если задержка их выплаты в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ГУ КРОФСС РФ исполнило судебный акт в срок, установленный законом, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Ветлугаева В.А. об индексации подлежащих выплате сумм страхового возмещения.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неправомерному возложению на ответчика обязанности по выплате денежных сумм, не подлежащих выплате Ветлугаеву В.А. в связи с исполнением обязательств по возмещению вреда, причинённого застрахованному, получившему повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, повлёкшего утрату профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах решение суда первой нельзя признать законным, оно приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ветлугаеву В.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2015 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований Ветлугаева В.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат отказать.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко