Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре: Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Екимова В.Ф. - Семёновой С.С. на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 30 ноября 2015 года

по иску Екимова В.Ф. к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании решения незаконным и обязании выдачи удостоверения,

установила:

Екимов В.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании решения незаконным и обязании выдачи удостоверения.

Требования мотивированы тем, что истец был награждён нагрудным знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" в связи с чем обратился с заявлением в управление социальной защиты населения Администрации Междуреченского городского округа, Департамент социальной защиты населения Кемеровской области о присвоении звания "Ветеран труда".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N в присвоении звания "Ветеран труда" отказано, поскольку нагрудный знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" не учитывается при присвоении звания "Ветеран труда", так как ОАО "РЖД" не может быть отнесено к федеральным органам исполнительной власти.

Считая отказ в присвоении ему звания "Ветеран труда" необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском и просил отменить решение Департамента социальной защиты населения Кемеровской области об отказе в присвоении звания "Ветеран труда"; признать за ним право на получение звания "Ветеран труда", обязать Департамент социальной защиты населения Кемеровской области, выдать соответствующее удостоверение "Ветеран труда"; взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб., за составление доверенности в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 30 ноября 2015 года в удовлетворении требований Екимова В.Ф. к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании решения незаконным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Екимова В.Ф. - ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что нагрудный знак был вручён истцу 29.04.2008, что в соответствии с письмом Минтруда России от 07.10.1998 N5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", действовавшем до 02.06.2008, давало ему право на присвоение звания ветерана труда.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Правительства РФ.

Суд также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в Правительстве РФ разъяснений по поводу принадлежности данного знака, тем самым не оказал содействия истцу в сборе доказательств, чем допустил нарушение процессуального права истца, более того воспрепятствовал истцу в выполнении процессуальной обязанности, предоставлении доказательств.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель Екимова В.Ф.- ФИО2 просит отменить решение суда в связи с неправильным толкованием норм материального права, так как учредителем и единственным акционером ОАО "РЖД" является Правительство РФ, соответственно награждение истца производилось от имени Правительства РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец и представитель ответчика и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Екимова В.Ф.- Пырьева Ю.М., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В статьёй 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определено, что ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7).

В порядке реализации указанного правомочия Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N было утверждено Положение о порядке присвоения звания "Ветеран труда", Положения об удостоверении "Ветеран труда" и Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учёта удостоверений" Ветеран труда".

В соответствии с разделом 1 Положения звание "Ветеран труда", присваиваемое распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области, присваивается лицам, награждённым орденами или медалями, либо удостоенным почётных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждённым ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

К ведомственным знакам отличия в труде относятся нагрудные и почётные знаки, нагрудные значки, медали, почётные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почётные грамоты и иные виды наград, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, советов министров СССР и РСФСР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства (абз.2 подпункта "а" пункта 1.3 Положения).

Судом установлено, что на основании приказа Президента открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от ДД.ММ.ГГГГ N Екимов В.Ф. награждён знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" (л.д.21-22).

С ДД.ММ.ГГГГ Екимов В.Ф. является получателем пенсии по старости (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Екимов В.Ф. обратился с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран труда", поскольку награждён знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км".

Решением Департамента социальной защиты населения Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ Екимову В.Ф. в присвоении звания "Ветеран труда" отказано, поскольку знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км", вручённый приказом ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывается при присвоении звания "Ветеран труда", так как ОАО "РЖД" не может быть отнесено к федеральным органам исполнительной власти (л.д.7).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "Российские железные дороги" не относится к ведомству, как органу государственного управления, а учреждённые таким обществом знаки отличия в труде не являются ведомственными, в связи с чем не имеется оснований для присвоения Екимову В.Ф. звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Действующее федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков. В силу приведённых норм закона субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень таких знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда", устанавливая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда".

Подпунктом "а" пункта 1.3 Положения предусматривается, что учитываются такие ведомственные знаки отличия в труде, решение о награждении которыми принято перечисленными органами власти и управления.

Структура федеральных органов исполнительной власти была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N636, в которой ОАО "Российские железные дороги" не поименовано.

В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере железнодорожного транспорта, является Министерство транспорта Российской Федерации (образовано Указами Президента РФ от 09.03.2004 N314, 20.05.2004 N 649), которому и предоставлены полномочия учреждения в установленном порядке знаков отличия и ведомственных наград и награждения ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности.

В перечень ведомственных наград Министерства транспорта Российской Федерации, утверждённый Приказом Министерства транспорта России от 18.10.2005 N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" не входит.

При этом в соответствии с пунктом 4 Порядка награждения ведомственными наградами Министерства транспорта Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства транспорта России от 18.10.2005 N130, истец мог быть награждён Министерством транспорта Российской Федерации по представлению ОАО "Российские железные дороги" ведомственным знаком отличия в труде.

В данном случае награждение истца знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" производилось не от имени Министерства транспорта Российской Федерации, а от имени ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, преследующая цели извлечения прибыли в качестве основной своей цели.

Как следует из организационно-правовой формы ОАО "Российские железные дороги" является коммерческой организацией, не осуществляющей каких-либо функций государственного управления.

Таким образом, факт награждения истца соответствующим знаком коммерческой организацией после её создания не имеет правового значения для решения вопроса о праве Екимова В.Ф. на присвоение звания "Ветеран труда".

Каких-либо нормативных актов, действовавших на момент награждения Екимова В.Ф. знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" и относивших ОАО "Российские железные дороги" к федеральным органам исполнительной власти (министерствам, ведомствам, федеральным службам, агентствам), правомочным учреждать государственные награды и почётные звания от имени Российской Федерации, не имеется.

То обстоятельство, что учредителем ОАО"Российские железные дороги" является Правительство РФ само по себе не свидетельствует о том, что знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" истцу был вручён от имени Правительства РФ.

Ссылка истца на письмо Минтруда России от 07 октября 1998 N5635-КС о том, что значок "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" является ведомственной наградой не влечёт отмену решения суда, поскольку не влияет на правильность вывода суда об отсутствии у истца ведомственного знака отличия в труде, выданного за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что к участию в деле необходимо было привлечь Правительство Российской Федерации для дачи заключения по делу не служит основанием для отмены решения суда, так как решение вопроса о наличии оснований для признания решения Департамента социальной защиты населения Кемеровской области об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" носит правовой характер.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Екимова В.Ф. - Семёновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: