Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Южиковой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 года

по иску Ридель В. П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения, увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента,

УСТАНОВИЛА:

Ридель В.П. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения, увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с включением в специальный стаж по Списку N 1 периода военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в уточнении пенсионного капитала.

С указанным решением он не согласен, так как период его службы в Советской Армии относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, а действующее на тот момент законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, период службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в льготный стаж.

Просил признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении пенсионного капитала, обязать включить период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, обязать уточнить расчетный пенсионный капитал в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ридель В.П., поддержал иск.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области - ФИО10, не признала иск.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.12.2015 г. постановлено (л.д. 30-33):

Исковые требования Ридель В. П. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить Ридель В. П., в стаж на соответствующих видах работ, период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для уточнения расчетного пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области - ФИО11, просит отменить решение суда, поскольку действовавшим в период службы истца Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1956 г. N 1044 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", предусматривалось включение периодов службы в армии только в общий (страховой) стаж (л.д. 34-35).

Ридель В.П., подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 39-40).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости устанавливается: равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 30 указанного Федерального закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в ст. 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002 г., определенная в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1 настоящего Федерального закона.

Указанные положения также следуют из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно пп. 7 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ридель В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.

Ридель В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о включении периода прохождения службы в рядах Советской Армии в стаж на соответствующих видах работ в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

Решением комиссии УПФР в г. Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Ридель В.П. отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что служба в армии не включаются в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), протоколом заседания комиссии УПФР в г. Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5), решением об отказе во включении в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР и периода обучения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6).

Ридель В.П. заявил требования о включении в его специальный стаж в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела усматривается, что Ридель В.П. до призыва на военную службу работал по профессии доставщика-такелажника подземного на Шахте "Капитальная". Был уволен в связи с призывом в Советскую Армию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Советской Армии, после службы, ДД.ММ.ГГГГ, был принят учеником горнорабочего очистного забоя подземным на Шахту "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются военным билетом (л.д. 11-15), справкой N начальника отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники и г. Калтан (л.д. 10), копией трудовой книжки (л.д. 16-20).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период службы в армии относится к периоду деятельности до 01.01.1992 г., (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Поэтому данный период подлежит включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать период прохождения военной службы, является необоснованным.

Так, согласно пп. "к" п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учел, что в спорные периоды времени до назначения истцу досрочной трудовой пенсии действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период обучения в училище приравнивался к работе, которая следовала за обучением.

При этом судом первой инстанции установлено, что до призыва на военную службу в Советскую Армию истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставщиком-такелажником подземным на Шахте "данные изъяты" и после службы в армии работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на той же шахте "Капитальная" учеником горнорабочего очистного забоя подземным.

Указанные периоды работы истца включены ответчиком в специальный стаж работы истца по Списку N 1, при назначении досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в период службы истца в армии действовал Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", который не предусматривал включение периодов службы в армии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а Положение о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 в период службы истца в Советской армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено, то требования истца о включении в специальный стаж работы истца для перерасчета размера страховой пенсии периода прохождения службы в Советской Армии удовлетворению не подлежали, т.к. законодательство, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии, не предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.

Так правовое регулирование, действовавшее на момент прохождения истцом службы в Советской Армии, не предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, однако дальнейшее изменение законодательства улучшило положение граждан по включению службы в Советской Армии в специальный стаж, если за данными периодами непрерывно следовала работа в профессии, стаж которой считался специальным, тем самым распространив на них действие норм Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

Доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: