Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 года

по делу по иску Жулановои А.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области об обжаловании решения о включении периодов нахождения в отпуске в связи с рождением ребенка в страховой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Жуланова А. А. обратилась в суд с названным иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к заявлению ею были приложены все необходимые документы. Решением УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований. Полагает, что указанное Решение является незаконным, нарушающим ее пенсионные права, поскольку в ее специальный стаж не включены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ Ее специальный стаж без зачета указанного периода составил "данные изъяты" Полагает, что периоды отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до трех лет, должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении.

Просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Включить в специальный страховой стаж периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ для назначения и перерасчета ей досрочной страховой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области назначить и произвести перерасчет ее страховой пенсии с момента обращения. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в суд в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 года постановлено исковые требования Жулановой А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Жулановой А.А..

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области включить в специальный страховой стаж Жулановой А.А. период с ДД.ММ.ГГГГ назначить и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии Жулановой А.А. с учетом указанного периода страхового стажа с даты достижения Жулановой А.А. 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области в пользу Жулановой А.А. судебные издержки в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что выполнение истицей работы в течение полного рабочего в оспариваемый период не являлось предметом рассмотрения в судебном заседании.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" выданная ОАО "Антоновское рудоуправление", подтверждает период работы Жулановой Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста башенного крана, занятого на погрузочных и разгрузочных работах. При этом сведения, указанные в справке об отсутствии в архиве документов подтверждающих, что за данный период работы не было отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, курсов по повышению квалификации, учебы, работы с неполным рабочим днем, работы в режиме неполной рабочей недели, простоев предприятия, не приняты судом во внимание. В качестве доказательства выполнения работы в оспариваемый период суд принимает только трудовую книжку, которая не содержит сведений о переводе истицы на другую работу в связи с медицинским заключением.

Также судом не дана надлежащая оценка акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенному УПФР в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонным), в котором отражены сведения о наличии справки об освобождении беременной Жулановой А.А. от тяжелой, физической работы и ночных смен, подписанной врачом, датированной ДД.ММ.ГГГГ Сведения о переводе Жулановой А.А. в соответствии с медицинским заключением согласно ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, в личном деле отсутствуют.

Судом применяются нормы ч.ч.1,4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также п.6 Правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2001 г. г. N555, при этом, с 01.01.2015 г. в указанной части Федеральный закон от 17.12.2001 г. N173-Ф3 не применяется, которые с 01.01.2015 г. утратили силу.

Кроме того, в решении суда указано признать незаконным решение Комиссии Управления N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение Комиссии Управления N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер при принятии руководителем решения о назначения пенсии. Правовые основания для перерасчета размера досрочной страховой пенсии отсутствуют, т.к. никаких дополнительных документов, имеющих значения для определения размера пенсии в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, истицей не представлено.

Указывает, что судом в завышенном размере взысканы судебные расходы.

Относительно апелляционной жалобы Жулановой А.А. поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ было решено отказать в установлении пенсии в связи с отсутствием правовых оснований ( л.д. 9). При этом комиссия исходила из того, что специальный стаж истицы для назначения пенсии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет 14 лет 4 мес. 22 дня.

Из протокола заседания комиссии следует, что Жулановой А. А. в специальный стаж в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе документальной проверки факта работы Жулановой Н.Б. в условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, оформленную актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие в личном деле истицы в период ее работы в филиале "Антоновское рудоуправление" ОАО "Кузнецкие ферросплавы" заявлений об отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется справка, что беременная Жуланова А.А. освобождается от тяжелой работы. Поскольку результаты выездной проверки не соответствуют данным справки, выданной истице филиалом "Антоновское рудоуправление" ( л.д. 36), которая содержит запись об отсутствии документов, подтверждающих, что за данный период работы не было отпусков по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, курсов, учебы, работы с неполным рабочим днем, в режиме неполной рабочей недели, простоев предприятия, Жулановой А.А. не представлены приказы о переводе ее на легкий труд в связи с беременностью, предоставления ей отпусков по беременности и иродам, уходу за ребенком, пенсионный фонд посчитал невозможным включить в специальный стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об удовлетворении заявленных Жулановой А.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана, т.е. по профессии, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости, что не отрицается ответчиком, подтверждена записью в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина по трудовому договору. Приказов о переводе Жуланой А.А. на другую работу не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Жуланова А.А., будучи беременной, была освобождена от тяжелой физической работы и работы в ночную смену. Суд исходил из того, что записи в трудовой книжке достоверны и являются доказательством выполняемой истицей работы.

Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда, поскольку огни основаны на законе, исследованных судом доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска ( пункт 7).

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 ноября 2002 года период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанные выше Правила не предусматривают возможность включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком.

Между тем, ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежат включению периоды нахождения женщин в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, если он был предоставлен до 06 октября 1992 года.

Факт не издания работодателями соответствующих приказов не может служить основанием для ограничения прав работника на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Кандакова

И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко