Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-5516/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Пронченко И.Е., Михеевой С.Н.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Синичкина А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 21 января 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Синичкина А.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Бабичу А.П. о признании заключения об аннулировании лицензии на ношение и хранение оружия гражданина РФ незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Синичкин А.Ю. обратился с административным исковым заявлением к отделу полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Новокузнецк, отделу лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Новокузнецк о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения, ношения охотничьего огнестрельного оружия и оружия самообороны от 31 октября 2015г.;

обязании передать ему: огнестрельное двуствольное оружие "ИЖ-27М" калибр 12 N, огнестрельное одноствольное оружие "CZ-550-hux", калибр 243 Win, N, 2013 г.в.; огнестрельное одноствольное оружие "Tikka T3 Hunter" калибр 9.3*62 мм, N N.

Заявление мотивировано тем, что в мае 2005 г. им было приобретено огнестрельное двуствольное оружие "ИЖ-27М", калибр 12 N, ему было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа 7531697. сроком с 19.08.2010 г. до 19.08.2015 г.

16.01.2014 г. им было приобретено огнестрельное одноствольное оружие "CZ-550- hux", калибр 243 Win, N, 2013 г., ему было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа N, сроком с 03.02.2014 г. и действительно до 03.02.2019 г.

16.06.2014 г. им было приобретено огнестрельное одноствольное оружие "Tikka ТЗ Hunter" калибр 9.3*62 мм, N.

В виду того, что им не вовремя было получено соответствующее разрешение, постановлением от 22.10.2014 г. он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

30 октября 2014 г. им было получено разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа N, выданное ГУМВД России по Кемеровской области г. Новокузнецка.

15 сентября 2015 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельствами которого явилось, то, что он не продлил лицензию на хранение и ношение охотничьего ружья РОХа 7531697 в установленные законом сроки, в связи, с чем были нарушены правила хранения оружия, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Также 15 сентября 2015 г. был составлен протокол изъятия огнестрельного 2 ств. оружия "ИЖ-27М" к. 12 N.

31 октября 2015 г. Управлением МВД России по г. Новокузнецку принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение на основании ст. 13, ч. 3 ст. 26 ФЗ "Об оружии". При этом нормативное обоснование состава нарушения в протоколе от 15 сентября 2015 г. не приведено.

31 октября 2015 г. инспектором ОЛРР Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном юстиции Бабичем А.П. согласно протоколу было изъято огнестрельное оружие 1 ств. ружье "CZ-550-hux" калибр 243 Win, N г.в., 1 ств. ружье "Tikka ТЗ Hunter" калибр 9.3*62 мм, N N, основанием тому явилось наличие два административных правонарушения.

Принятию решения об аннулирования лицензии или разрешений по снованиям, предусмотренных п. 2 ст. 26 ФЗ "Об Оружии", должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензии или разрешения, однако никаких предупреждений в его адрес не поступало.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены Управление Министерства Внутренних дел России по г. Новокузнецку (УМВД России по г. Новокузнецку), а так же инспектор ОЛРР УМВД России по г. Новокузнецку капитан полиции Бабич А.П.

Из числа ответчиков исключены отдел полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Новокузнецку, отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Новокузнецку.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2016 г. в удовлетворении требований Синичкина А.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Синичкин А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Суд в нарушение ст. 62 КАС РФ не принял во внимание то, что именно административный ответчик должен подтвердить действительную необходимость применения к нему санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в осуществление права на частную собственность, которое предусмотрено ст. 35 Конституции РФ и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека.

Полагает, что лишении лицензии и изъятие оружия были совершены административным ответчиком без учета норм Конституции Российской Федерации, правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда от 16.04.2015 N 8-П и других потановлениях.

Не учтено, что с 1 июля 2011 г. Федеральным законом от 28.12.2010г. N 398-ФЗ был введен судебный порядок аннулирования разрешения на хранение оружия, которому предшествует наложение на гражданина административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Полагает необоснованной ссылку административного ответчика на постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 года N 1237-0, поскольку вынесенное суждение Конституционного суда распространяется только на лиц совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия. В связи с чем данная позиция Конституционного Суда РФ не может быть применима при рассмотрении данного дела.

Судом не учтена его личность, он являлся по каждому вызову участкового уполномоченного и инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы, сам привез оружие для его изъятия, оплатил штрафы, не совершал уголовно наказуемого деяния с применением оружия, не имеет ограничений, предусмотренных ч. 20 ст. 13 ФЗ "Об оружии", запрещающих выдачу разрешения и одновременно нарушающих законные интересы и права третьих лиц.

Изъятие оружия не являлось необходимым и соразмерным, оно нарушает право на частную собственность, лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Инспектор ОЛРР Управления МВД России по г. Новокузнецку капитан полиции Бабич А.П. в оспариваемом заключении не указал конкретные обстоятельства правонарушения, при которых дальнейшее хранение, ношение, использование им огнестрельного оружия нарушает права и законные интересы общества, указал в заключении гражданское оружие, которых ему не принадлежит, а именно одноствольное "CZ-550FS" калибр 7.62*51 мм, N.

При ознакомлении с заключением ему не было разъяснено о возможности обжалования данного заключения в судебном порядке, не был разъяснен порядок возможных действий, при которых он смог бы возвратить свое имущество или при каких обстоятельствах и в какой срок оно будет возвращено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Мельникову И.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в мае 2005 года Синичкиным А.Ю. было приобретено огнестрельное двуствольное оружие "ИЖ-27М", калибр 12 N, ему было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа 7531697. сроком с 19.08.2010 г. и действительно до 19.08.2015 г.

16.01.2014 г. Синичкиным А.Ю. было приобретено огнестрельное одноствольное оружие "CZ-550- hux", калибр 243 Win, N, 2013 г., ему было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа N, сроком с 03.02.2014 г. и действительно до 03.02.2019 г.

16.06.2014 г. им было приобретено огнестрельное одноствольное оружие "Tikka ТЗ Hunter" калибр 9.3*62 мм, N.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 г. Синичкин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб., т.к. в установленный срок не зарегистрировал приобретенное оружие (л.д.63).

30 октября 2014 г. им было получено разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа N, выданное ГУМВД России по Кемеровской области г. Новокузнецк.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2015 г. Синичкин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.64).

15.09.2015 г. ст. УПП ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Новокузнецку майором полиции Мелешко В.Б. был составлен протокол изъятия у Синичкина А.Ю. огнестрельного двуствольного оружия ИЖ-27М к. 12 мм. N N.

31.10.2015 г. инспектором ОЛРР Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции Бабичем А.П. вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения, ношения охотничьего огнестрельного оружия и оружия самообороны в связи с совершением повторного административного правонарушения.

Данное заключение утверждено начальником полиции УМВД по г. Новокузнецку полковником полиции Рыковым B.C. 31.10.2015 г.

Инспектором Бабичем А.П. был составлен протокол об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому были изъяты оружие "CZ-550-hux" калибр 243 Win, N г.в., "Tikka ТЗ Hunter" калибр 9.3*62 мм., N. С указанными документами Синичкин А.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе и заключении.

Постановления о привлечении Синичкина А. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11, ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ вступили в законную силу, Синичкиным А.Ю. не обжаловались.

Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что требования Синичкина А.Ю. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 ч.3 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно ст. 13 п.5 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 5 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 230-ФЗ).

В соответствии с указанными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что имело место повторное в течение года административное правонарушение, совершенное Синичкиным А.Ю., что в соответствии с нормами Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" давало правовые основания для аннулирования лицензии.

Родовой объект посягательства правильно был определен как административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не имеют существенного значения для разрешения спора, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синичкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: