Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1336/2016

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Орле гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от "дата" N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с "дата"

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области

в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО12, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе) о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указывала, что обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год, в связи с тем, что в период с "дата". по "дата". проживала без регистрации, а с "дата". по настоящее время зарегистрирована в "адрес", который относится к территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием права.

Полагая указанный отказ незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения на нее права.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что истица не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ее проживание в спорный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом не подтверждено.

Считает, что суд необоснованно обязал ответчика производить истцу выплату пенсии с "дата"г., поскольку такое право у истицы не может возникнуть ранее вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991, границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 1.02.1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. N237-Р.

В данном перечне населенный пункт "адрес" с "дата". отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Как установлено судом, 20.10.2015г. ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Письмом от "дата". N ГУ - УПФ РФ в "адрес" и "адрес" отказало ФИО1 в досрочном назначении пенсии, по тем основаниям, что она не имеет права на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции", поскольку период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с "дата". не подтвержден регистрацией по месту жительства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту проживания на территории "адрес" с "дата"., подтверждается паспортом истца, справкой с места жительства формы N, а также справкой, выданной администрацией Образцовского сельского поселения "адрес".

Согласно ордеру N от "дата". следует, что супругу истца ФИО7 выдан ордер на занятие вместе с семьей из 4 человек, комнат " ... " в "адрес".

Из справки администрации Образцовского сельского поселения "адрес" от "дата" N следует, что администрация не располагает сведениями о фактическом проживании ФИО1 до "дата"

Вместе с тем, согласно справке БУЗ "адрес" "Плещеевская центральная районная больница" от 16.02.2016г. N ФИО8 (сын истца), проживавший в "адрес" наблюдался в поликлинике БУЗ "адрес" "Плещеевская центральная районная больница" с "дата"

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного ФИО8, в которой записи ведутся с "дата"

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили факт постоянного проживания истца с "дата". на территории "адрес".

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт проживания ФИО1 в период с "дата"г. по настоящее время в "адрес", относившегося в тот период к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в полной мере подтвержден собранными по делу доказательствами.

В связи с вышеизложенным довод жалобы ответчика о том, что спорный период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не может быть засчитан как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку он не подтвержден регистрацией по месту жительства, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе производить выплату с "дата"г., со ссылкой на то, что такое право у истца может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку суд правомерно назначил ФИО1 пенсию с момента достижения ею возраста 54 лет, то есть с "дата"г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 29 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: