Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1420/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению ХАН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ХАН удовлетворить.

Признать за ХАН право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на один год в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ХАН государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя ответчика по доверенности ПИВ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ХАН обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что работал с " ... "1989 по " ... ".1996 в ДПМК " " ... "" (далее по тексту - ДПМК " " ... "") в должности прораба асфальтобетонного завода, которое расположено на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Ссылался на то, что в реализации его права на снижение общеустановленного пенсионного возраста ответчиком было необоснованно отказано.

Полагал, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного возраста на 1,5 года.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд включить период работы с " ... ".1989 по " ... ".1996 в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС"; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить истцу пенсию с момента достижения возраста " ... " лет.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска ХАН, поскольку период работы истца с " ... ".1989 по " ... ".1996 в ДПМК " " ... "", имеющем юридический адрес вне границ населенных пунктов, поименованных в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, не дает ему права на снижение пенсионного возраста.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон N 1244-1) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 Закон N 1244-1 гражданам, указанным в п.8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закон N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года N 403-О, назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст.7 Закон N 1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что " ... ".2015 ХАН обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии.

" ... ".2015 ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ХАН было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи отсутствием документов, подтверждающих нахождение организации на загрязненной территории.

Из трудовой книжки истца усматривается, что " ... ".1989 был принят в ДПМК " " ... "" на должность прораба на АБЗ (л.д. 19).

" ... ".1990 в связи с ликвидацией предприятия ДПМК " " ... "" и созданием арендного коллектива ДПМК " " ... "" истец переведен в арендный коллектив прорабом (л.д. 19).

" ... ".1991 арендный коллектив ДПМК " " ... "" преобразован в АО ДПМК " " ... "" (л.д. 20).

" ... ".1996 истец уволен из АО ДПМК " " ... "" в порядке перевода в федеральную автомобильную дирекцию автомобильной дороги " ... " (л.д. 20).

Согласно исторической справки АООТ ДСПМК " " ... "" с " ... " 1969 года по " ... " 1972 года АООТ ДСПМК " " ... "" имела наименование " ... "", с " ... " 1972 года по " ... " 1976 года именовалось " ... "", с " ... " 1976 года по " ... " 1987 года имела наименование " ... "", с " ... " 1987 года по " ... " 1988 года- " ... " ДСПМК " ... "", с " ... " 1988 года по " ... " 1990 года - " ... ", с " ... " 1990 года по " ... " 1991 года " ... " ДСПМК "Орловская", юридический адрес организации указан: г. Орел, ул. " ... ".

Указанные базы УМиАТ треста " " ... "", переименованного в СП АО " " ... "", находились в границах деревни " ... " Орловского района Орловской области.

Данное обстоятельство подтверждается схемой размещения земельного участка и ситуационным планом земельного участка д. " ... ".

Согласно справкам администрации " ... " сельского поселения, УМИАТ " " ... "", а также " ... " ДСПМК треста " " ... "", переименованного в ДСПМК " " ... "", переименованного в арендный коллектив ДСМПК " " ... "", располагались на территории земель " ... " сельской администрации Орловского района Орловской области, в районе д. " ... " Орловского района Орловской области. С " ... " 1986 года по " ... " 1998 года данная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно уставу СП АО " " ... "" от " ... " 1991 года общество имеет структурные подразделения, в том числе " ... " ДСПМК.

Из копии схемы утвержденных адресов по улицам " ... ", " ... ", " ... " Орловского района " ... " сельсовета и копии постановления от 31 октября 2000 года N 652 "Об утверждении протокола N1 от 24 октября 2000 года территориальной адресной комиссии Орловского района в связи с присвоением новых наименований улиц администрацией г.Орла" видно, что старым адресом производственной базы являлся: г. Орел, " ... ", д. " ... ", однако, утвержденным адресом: Орловская область, Орловский район, " ... " с/с, ул. " ... ", д. " ... ".

Согласно показаниям свидетеля ДАВ, он вместе с истцом работал в ДПМК " " ... "", название данной организации менялось несколько раз, поэтому работники в порядке перевода переводились в организации с новым названием. Однако фактически рабочее место не изменялось.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденных Правительством РСФСР от 28.12.1991 N 237-р, действовавшем до 01.02.1998, и Перечнем, утвержденным Правительством РФ от 18.12.1997 N1582, действующем с 01.02.1998г., указан населенный пункт - д. " ... ", " ... " с/с, Орловского района, Орловской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С 26 апреля 1986 г. территория, на которой расположено место работы истца, относилось к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991.

С 1 февраля 1998 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997. В данном перечне " ... " сельская администрация не указана, в нем перечислены конкретные 14 населенных пунктов " ... " сельского совета, куда входит д. " ... " " ... " сельской администрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УМиАТ треста " " ... "", неоднократно переименованный, в том числе и в УМиАТ СП АО " " ... "", а также структурные подразделения общества в том числе и АО ДПМК " " ... "" находились в границах зоны радиоактивного загрязнения. Расположение предприятий вне границ населенных пунктов, указанных в Перечнях, не может рассматриваться, как безусловное обстоятельство, исключающее работу на загрязненной радиацией территории.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г.Орла от 23 апреля 2010 года за ФНД, от 4 июля 2011 года за ЧНН, от 22.06.2015 за БВФ признано право на досрочную пенсию с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и назначена досрочно трудовая пенсия по старости.

Установлено, что ФНД, ЧНН и БВФ работали в спорный период с ХАН в одной организации - ДСМПК " " ... "".

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период времени с " ... ".1989 по " ... ".1996 истец постоянно работал на предприятии, расположенном в населённом пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ним права на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на 1 года.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи