Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1422/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению НЕГ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования НЕГ - удовлетворить.

Признать за НЕГ право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить НЕГ пенсию с "дата".

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу НЕГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - ПИВ, поддержавшей апелляционную жалобу в полном объеме, возражения истца НЕГ и ее представителя ТГВ, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

НЕГ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указывала, что по достижению возраста 52 лет она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что с апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года она проживала в населённом пункте Телецентр, не относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Считала данный отказ необоснованным, так как она постоянно, в том числе в период с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года, проживала в поселке Телецентр, который с 1969 года по 2001 год был частью деревни Грачевка. В указанном населенном пункте она была зарегистрирована с 3 июня 1981 года по 5 февраля 1985 года и с 8 августа 1986 года по настоящее время. В период с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года деревня Грачевка была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии по старости с момента возникновения права.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле Орловском районе Орловской области иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие у истца права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку п. Телецентр не отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а следовательно, у неё отсутствует права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Статьей 34 данного закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р, применявшемуся до 01.02.1998 года, населённый пункт Грачевка Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, "дата" НЕГ исполнилось 52 года (л.д. 5). До достижения указанного возраста, "дата" она обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ей было отказано (л.д. 4, 52-53).

Отказ в назначении пенсии НЕГ мотивирован тем, что населенный пункт Телецентр Орловского района Орловской области, не входил и не входит в перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения.

В соответствии с решением исполнительного комитета Орловского областного Совета депутатов трудящихся от "дата" "Об объединении и исключении из списков населенных пунктов в районах области" деревня Грачевка и поселок Телестанции Орловского района объединены в один населенный пункт - деревню Грачевка.

Согласно Закону Орловской области от 26 января 2001 года N 181-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Орловской области "Об административно-территориальном устройстве Орловской области" восстановлен поселок Телецентр Большекуликовского сельсовета Орловского района Орловской области.

Судом установлено, что, НЕГ в период с "дата" по "дата" постоянно проживала в деревне Грачевка Орловского района Орловской области, поскольку населенный пункт Телецентр (ранее Телестанция) с 1969 года по 2001 год являлся частью деревни Грачевка Орловского района Орловской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о рождении дочери НЕГ - НЕВ, которая родилась "дата" в поселке Телецентр Орловского района (л.д. 7), справкой администрации Большекуликовского сельского поселения от "дата" о регистрации истца (л.д. 9), справкой администрации Большекуликовского сельского поселения N от "дата" (л.д. 10), домовой книгой для прописки граждан поселка Телецентр Орловского района Орловской области, похозяйственными книгами д. Грачевка на 1983-1990 годы (л.д. 11-19), удостоверениями НЕГ и ее дочери о том, что они имеют право на льготы установленные Законом Российской Федерации от "дата" N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 50, 51), архивной справкой Управления культуры и архивного отдела Орловской области "Государственный архив Орловской области" N от "дата" (л.д. 47),

Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период также подтверждается показаниями свидетелей ТВА и ЧТТ, допрошенных в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что НЕГ в период с "дата" по "дата" постоянно проживала в деревне Грачевка Орловского района Орловской области, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Установив, что в спорный период НЕГ проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижению возраста 52 года возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить НЕГ досрочную пенсию с "дата", то есть с момента наступления права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи