Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Устьянцевой С.А.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишкова Г.В., Сизовой Е.В. к Никишковой А.К., Лагутиной Н.И. о признании доверенности на имя представителя недействительной

по апелляционной жалобе Никишкова Г.В., Сизовой Е.В.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Никишкова Г.В., Сизовой Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Никишкова А.К. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В., Никишкову Г.В., Сизовой Е.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на садовый участок (адрес) со всеми строениями и насаждениями.

Сизова Е.В., Никишков Г.В. обратились в суд со встречным иском к Никишковой А.К., Лагутиной Н.И. о признании доверенности, недействительной. В обоснование встречного иска указали, что в мае 2015 года в суд от Никишковой А.К. поступило исковое заявление о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок со всеми строениями и насаждениями, которое было подписано Лагутиной Н.И., действующей на основании нотариальной доверенности от 15 января 2015 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска 30 апреля 2015 года по делу N 2-242/2015 установлено, что Никишкова А.К. в момент подписания 11 ноября 2013 года договора дарения квартиры Никишковой П.Г. находилась в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий, руководить ими. Данный вывод суд сделал на основании заключения судебной *** экспертизы, проведенной в рамках указанного гражданского дела. Истцы полагают, что доверенность, на основании которой Лагутина Н.И. обратилась в суд от имени Никишковой А.К. с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, является недействительной, поскольку Никишкова А.К. страдает *** и не могла осознавать юридические последствия подписания ею нотариальной доверенности на имя Лагутиной Н.И. Просили суд признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом г. Орска Пушкарь А.В. 15 января 2015 года, выданную Никишковой А.К. на имя Лагутиной Н.И. на представительство интересов в суде.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 27 ноября 2015 года производство по делу по иску Никишковой А.К. к Смирнову Д.В., Никишкову Г.В. и Сизовой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на садовый участок прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истцы Никишков Г.В., Сизова Е.В. и их представитель Бурда И.К. исковые требования о признании доверенности недействительной поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Никишкова А.К., Лагутина Н.И., третье лицо нотариус г. Орска Пушкарь А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец Никишкова А.К. представила письменный отзыв на иск Никишкова Г.В. и Сизовой Е.В., в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Никишков Г.В., Сизова Е.В., в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, правом на оспаривание сделки по основанию, предусмотренному приведенной нормой, предоставлено лицу, чьи права или интересы были нарушены совершенной сделкой.

Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

15 января 2015 года Никишкова А.К. выдала на имя Лагутиной Н.И. доверенность, удостоверенную нотариусом г. Орска Пушкарь А.В., согласно которой Никишкова А.К. уполномочила Лагутину Н.И. представлять ее интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от 30 апреля 2015 года по иску Никишковой А.К. к Никишковой П.Г. суд признал недействительным договор дарения квартиры от 11 ноября 2013 года.

8 мая 2015 года Лагутина Н.И., действующая на основании доверенности от имени Никишковой А.К., обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В., Никишкову Г.В. и Сизовой Е.В., в котором просила признать за Никишковой А.К. право собственности в порядке наследования по закону на садовый участок.

Отказывая Никишкову Г.В., Сизовой Е.В. в удовлетворении заявленных требований о признании доверенности недействительной, суд правомерно исходил из того, что права и законные интересы указанных лиц оспариваемой доверенностью не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никишкова А.К. уклонилась от проведения назначенной по данному делу *** экспертизы, и суд не применил последствия уклонения, предусмотренные частью3 статьи 79 ГПК РФ, имевшееся у Никишковой А.К. *** не могло быть излечено на момент выдачи доверенности 15.01.2015 года, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку указанная доверенность на представительство не порождает каких-либо материальных правоотношений между истцами и ответчиком, не влияет на права и законные интересы истцов.

Довод апелляционной жалобы Никишкова Г.В., Сизовой Е.В. о том, что суд не убедился, жива ли Никишкова А.К. на момент вынесения решения суда, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Никишкова А.К. была извещена, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, иных сведений в суд не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что, действуя на основании доверенности от 15.01.2015 года, Лагутина Н.И. от имени Никишковой А.К. оспорила договор дарения квартиры, в которой проживает Сизова Е.В. и зарегистрирован Никишков Г.В., в связи с чем, нарушены их права, не может быть признан состоятельным, т.к. договор дарения признан недействительным по иным основаниям.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишкова Г.В., Сизовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи