Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Морозовой Л.В. и Коваленко А.И.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Трахировой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области о признании решения частично незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснение представителя ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области - Кирпиченковой Е.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Иванова Д.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Трахирова Н.И. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске по тем основаниям, что она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано в ее назначении в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности.

В ее стаж не были включены периоды с (дата) - работа пионервожатой Родинской средней школы, с (дата) - нахождение на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истец Трахирова Н.И. уточнила исковые требования, отказалась от требования о включении в специальный стаж периода с (дата), поскольку в этот период находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Досрочную пенсию просила назначить по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагала, что период работы

пионервожатой должен включаться в специальный стаж полностью, так как до предоставления ей в отпуска по уходу за ребенком работа в данной должности включалась в стаж, после выхода из отпуска никаких перерывов не было.

Представители ответчика Бубнова Ю.В., Кирпиченкова Е.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года частично удовлетворенны исковые требования Трахировой Н.И., суд постановил:

- признать незаконным решение начальника УПФ Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Сорочинске Оренбургской области от (дата) N в части отказа во включении Трахировой Н.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности пионервожатой до (дата), периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации;

- обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области включить Трахировой Н.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- работы пионервожатой Родинской средней школы Сорочинского района Оренбургской области с (дата)

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата)

- нахождения на курсах повышения квалификации с (дата)

В апелляционной жалобе ответчик УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области просит решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Возместить судебные расходы в размере *** на оплату государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Трахирова Н.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещенная о его времени и месте истец Трахирова Н.И., судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях" право на досрочную страховую пенсию имеют

лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статья 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Часть 8 ст. 13 вышеназванного закона устанавливает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в п. 1 "м" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с

педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с (дата) включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с (дата) включительно;

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) Трахирова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от (дата) N Трахировой Н.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитаны периоды: (дата), с (дата) работа пионервожатой Родинской средней школы Сорочинского района Оренбургской области; с (дата) - нахождение на курсах повышения квалификации.

Согласно справке от (дата) N выданной МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области" Трахирова Н.И. с (дата) работала на полную ставку в должности пионервожатой, в этот период с (дата) ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

(дата) истец Трахирова Н.И. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и в этот период за ней сохранялся средний заработок, что подтверждается приказом директора школы N от (дата), вышеуказанной справкой.

Разрешая возникший спор суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, пришел к выводу о включении периода работы

истца пионервожатой с (дата) в специальный стаж.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что данные периоды не могут быть включены в стаж по причине отсутствия периодов работы на должностях.

Единственным условием необходимым для включения периодов работы, указанных в п. 2 Положения, является наличие стажа работы не менее 16 лет и 8 месяцев на педагогических должностях.

Согласно материалам дела стаж педагогической деятельности истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял ***, таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в данной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку требование истца о включении в специальный стаж периода работы, предшествовавшего отпуску по уходу за ребенком, судом удовлетворено, а вышеназванный отпуск начался до (дата), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата)

Также судом включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период нахождения Трахировой Н.И. на курсах повышения квалификации с (дата)

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана судом надлежащая оценка при вынесении оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: