Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-3330/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Наклонных А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Наклонных А.Д. к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным заключения от 15 декабря 2015 года об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия, лицензии на коллекционирование гражданского оружия,

УСТАНОВИЛА:

Наклонных А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что имеет лицензию N от (дата) на коллекционирование гражданского оружия и разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, срок действия до (дата)

Постановлением мирового судьи *** района г.Оренбурга от (дата) Наклонных А.Д. признан виновным в совершении административных правонарушений за просроченную лицензию на хранение охотничьего гладкоствольного оружия в количестве 5 единиц и газового пистолета, на него наложены штрафы.

В декабре 2015 г. административным ответчиком вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и аннулировании лицензии N от (дата)

Административный истец считает, что заключение вынесено без даты, что является грубым нарушением. Кроме того, он не может согласиться с основаниями заключения, поскольку в его действиях отсутствует систематичность административных правонарушений

В связи с чем просил суд признать заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия (дата) незаконным; отменить заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия и лицензии на коллекционирование оружия от (дата)

Решением суда от 02.02.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Наклонных А.Д. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить.

Указывает, что перечень оснований для аннулирования лицензий и разрешений на ношение и хранение гражданского оружия, указанный в Федеральном законе "Об оружии", является исчерпывающим, таких оснований в отношении него не выявлено. Просит принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом..

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Наклонных А.Д., просившего об отмене судебного решения, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов, либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения, зарегистрированного ими оружия. Статьей 9 Федерального закона "Об оружии" установлены основания для отказа в выдаче лицензии, среди которых, в том числе, указана невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона лицензия или разрешение аннулируется органом, выдавшим эти лицензию, разрешение в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). в ходе проверки условий хранения оружия по месту жительства Наклонных А.Д., имеющего лицензию на коллекционирование гражданского оружия N, был выявлен факт нарушения требований законодательства об обороте оружия, а именно на момент проверки Наклонных А.Д. имел просроченное разрешение на хранение оружия N (срок действия до (дата)).

За данное нарушение Наклонных А.Д. привлечен судом к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами), ему назначено наказание в виде штрафа *** руб.

Также в ходе проверки было выявлено, что Наклонных А.Д. в нарушение правил хранения оружия хранил его вне сейфа, на антресоли в спальной комнате, чем нарушил п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Постановлением мирового судьи *** района г.Оренбурга от (дата) Наклонных А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что он, в нарушение правил хранения оружия, хранил 6 единиц гражданского оружия без специального разрешения (лицензии) на право хранения и ношения оружия. Постановлением мирового судьи *** района г.Оренбурга от (дата) Наклонных А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно заключению заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Оренбургской области от (дата) за допущенное нарушение условий хранения охотничьего оружия, выразившееся в необеспечении условий хранения оружия и доступа посторонних лиц, несоблюдение требований п. 59 Правил оборота оружия, утвержденных постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. и ст. 22 Федерального закона "Об оружии" N 150-Ф3 от 13.12.1996 г., были аннулированы лицензия N от (дата)., а также разрешения на хранение и ношение *** единиц огнестрельного оружия.

Аннулирование произведено на основании положений ст. ст. 9, 26 закона "Об оружии" - вследствие возникновения предусмотренных Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заключение об аннулировании вынесено по форме, установленной Административным регламентом, на основании полученной информации по выявленным нарушениям, доказательств неправомерности действий должностных лиц УМВД, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, при оформлении заключения об аннулировании административным истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Суд первой инстанции правильно указал, что для аннулирования лицензии имеет значение сам факт необеспечения условий учета и сохранности оружия.

Довод апелляционной жалобы о том, что из установленных по делу обстоятельств не усматривается наличие оснований для аннулирования лицензии и разрешений административного истца, основан на ошибочном толковании норм материального права и отмену решения не влечет.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наклонных А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: