Постановление Оренбургского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-176/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Литовченко Е.Б., действующей в интересах Косарева Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 23 июня 2015 года и решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 23 июня 2015 года Косарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 23 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Литовченко Е.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2015 года в 15 часов 30 минут Косарев Е.А. в районе дома N 55 по ул. Ленина в п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Косареву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Косарев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил (л.д. 5).

В помещении ГБУЗ "Адамовская РБ", расположенном по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, п. Адамовка, ул. ***, д. ***, во время прохождения медицинского освидетельствования неоднократно прерывал выдох в техническое средство измерения, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 12 июня 2015 года N *** и журнале медицинского освидетельствования водителей транспортных средств врачом зафиксирован отказ Косарева Е.А. от прохождения соответствующей процедуры.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором врачом зафиксирован отказ Косарева Е.А. от прохождения соответствующей процедуры, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Косарев Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе защитник ссылается на то, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД не является допустимым доказательством по делу.

Данный довод основан на неправильном толковании норм права, а потому подлежит отклонению. Рапорт инспектора ДПС ГИБДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Порядок составления подобных рапортов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Обстоятельства, изложенные в рапорте, судьями первой и второй инстанций исследованы. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, мировым судьей и судьей районного суда не выявлено. Рапорт инспектора ДПС ГИБДД отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении был составлен 12 июня 2015 года, а передан на рассмотрение мировому судье 16 июня 2015 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку срок направления протокола в суд не является пресекательным и не влечет недопустимость доказательств по делу.

В жалобе защитник Литовченко Е.Б. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что Косарев Е.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. При этом в протоколе по делу об административном правонарушении был указан контактный телефон Косарева Е.А., по которому можно было известить о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, о явке 23 июня 2015 года к 09 часам 30 минутам к мировому судье судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области Косарев Е.А. извещался судебной повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении ( *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***). В связи с неявкой адресата за получением почтового отправления конверт был возвращен на судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 21). Следовательно, мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения Косарева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Представленные в суд второй инстанции проездные билеты, свидетельствующие о том, что 18 - 19 июня 2015 года Косарев Е.А. находился за пределами Оренбургской области, не опровергают указанные выше выводы. Косарев Е.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обратился.

Кроме этого, Косарев Е.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 23 июня 2015 года. Его интересы в суде второй инстанции представлял защитник Литовченко Е.Б., которая пользовалась всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом ходатайствовать по своему делу, предоставлять аргументы и доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований судить о нарушении права Косарева Е.А. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Косарева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 23 июня 2015 года и решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косарева Е.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Литовченко Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская