Постановление Оренбургского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-190/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Крымгужина Р.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крымгужина Р.Г.,

установил:

07 января 2016 года в 03 часа 45 минут около дома N 37 по проспекту Ленина в г. Орске Оренбургской области Крымгужин Р.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2016 года Крымгужин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями направления Крымгужина Р.Г. на медицинское освидетельствование послужили отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями понятых.

Крымгужин Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами Крымгужин Р.Г. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из объяснений понятых также следует, что в их присутствии Крымгужину Р.Г. инспектором ДПС ГИБДД предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследований он отказался.

Факт управления транспортным средством в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Крымгужина Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у должностных лиц ГИБДД отсутствовали основания для направления Крымгужина Р.Г. на медицинское освидетельствование, нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель Крымгужин Р.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Крымгужина Р.Г. не было установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения - 0,00 мг/л).

В соответствии с подп. "в" п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что Крымгужин Р.Г. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крымгужин Р.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался в присутствии двух понятых.

Указанное свидетельствует о законности требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении Крымгужиным Р.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Крымгужина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крымгужина Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крымгужина Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Крымгужина Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская