Решение Новгородского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 7-89/2016

Судья Новгородского областного суда Котова М.А.,

при секретаре Фрунзе Л.П.

с участием защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Новгород" Вахниной В.Ю.

и представителей Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашова Д.С. и Занина А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО "ИКЕА Индастри Новгород" Вахниной В.Ю. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года, которым постановление государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении " ... " от 23 октября 2015 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Новгород" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей оставлено без изменения,

установил:

Постановлением государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта " ... " от 23 октября 2015 года Кондрашова Д.С., Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Новгород" (далее по тексту - Общество) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просило постановление отменить.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник Общества Вахнина В.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда от 10 декабря 2015 года и постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2015 года, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ИКЕА Индастри Новгород" Вахнину В.Ю., которая просила жалобу удовлетворить, представителей Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашова Д.С. и Занина А.С., которые просили в удовлетворении жалобы отказать, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл.29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "ИКЕА Индастри Новгород" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 01 сентября 2015 года в 11 часов 55 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном на " ... " км федеральной автодороги М-5 "Урал" (СПВК-1 Пенза), в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок, государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия выявлена перевозка груза с превышением установленных весовых параметров автотранспортным средством " ... ".

Согласно акту N " ... " от 01 сентября 2015 года, составленному государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Ц.В.А., о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, нагрузка на вторую ось указанного транспортного средства составила 10760 кг при допустимой 10000 кг, что составляет превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства 7,6%.

В соответствии с представленной водителем транспортного средства М.В.Н. товарно-транспортной накладной N " ... " от 30 августа 2015 года, выданной ООО "ИКЕА Индастри Новгород", на основании которой осуществлялась перевозка груза, грузоотправителем является ООО "ИКЕА Индастри Новгород", адрес: Новгородская область, Новгородский район, " ... ", исполнителем погрузки указано ООО "ИКЕА Индастри Новгород", пунктом погрузки - Новгородская область, Новгородский район, " ... ", отпуск погрузки разрешили произвел специалист приемки и отгрузки ООО "ИКЕА Индастри Новгород" С.Ж.В.

Таким образом, грузоотправитель - ООО "ИКЕА Индастри Новгород", ответственное за погрузку груза по месту регистрации юридического лица, при погрузке груза 30 августа 2015 года в транспортное средство " ... ", превысило допустимую нагрузку на ось указанного транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии " ... " от 21 октября 2015 года, актом N " ... " от 01 сентября 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке, составленным по итогам взвешивания транспортного средства 01 сентября 2015 года в 11 часов 55 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном на " ... " км федеральной автодороги М-5 "Урал" (СПВК-1 Пенза) с использованием контрольных весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер 382, свидетельство о поверке NМ-14-425465, действительно до 05 ноября 2015 года.

В статье 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом вышеприведенных правовых норм, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО "ИКЕА Индастри Новгород" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Все доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности Общества, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Взвешивание транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, осуществлено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Из акта N " ... " от 01 сентября 2015 года усматривается, что взвешивание произведено на весах СДК.АМ-02-1-2, прошедших поверку в установленном законом порядке, что является основанием для вывода о точности произведенного измерения.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось зафиксированы объяснения водителя М.В.Н. о согласии с результатами взвешивания.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации весов при производстве контрольного взвешивания транспортного средства суду при рассмотрении жалобы на постановление Обществом не представлено, в связи с чем, судья районного суда правильно указал об отсутствии оснований для признания данного акта недопустимым доказательством.

Допустимость и достоверность принятых судьей при рассмотрении жалобы во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника Общества о том, что в период между погрузкой и датой взвешивания транспортного средства Общество не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения в Обществе товара, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку лицом, осуществившим погрузку груза, является Общество.

Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной N " ... " от 30.08.2015 года, выданной ООО "ИКЕА Индастри Новгород", грузоотправителем является ООО "ИКЕА Индастри Новгород".

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом урегулирован Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно п.50 Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В приложении N2 Правил установлена допустимая осевая нагрузка на одиночную ось транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, которая составляет 10 тонн.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ у ООО "ИКЕА Индастри Новгород" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что после погрузки груза в транспортное средство было проведено его взвешивание, акт взвешивания в материалах дела отсутствует, что не позволяет сделать вывод о том, что при погрузке все необходимые требования законодательства Обществом были соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствии причинно-следственной связи между тем, что Общество осуществило погрузку груза и что в результате именной действий Общества допущено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, также не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента совершения указанных в нем действий.

Днем совершения указанного правонарушения является день его обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.

Местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Иные доводы жалобы в части процессуальных нарушений при составлении обжалуемого постановления либо при рассмотрении дела об административном правонарушении, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе Общества.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Новгород", оставить без изменения, а жалобу защитника Вахниной В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова