Решение Тюменского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-51/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокотчикова П.П. в лице защитника Медякова В.В., на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокотчикова П.П.

установил:

" ... " старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Девятковой А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Кокотчиков П.П. " ... " в " ... " часов " ... " минут на пересечении улиц " ... " в " ... ", управляя автомобилем " ... ", в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю " ... ", под управлением " ... "., двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажиру " ... ". причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2016 года Кокотчиков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

С данным постановлением не согласен Кокотчиков П.П. в лице защитника Медякова В.В., который в жалобе, поданной защитником в вышестоящий суд, просит постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2016 года отменить с прекращением производства по делу, указывая, что телесные повреждения, на которые ссылается " ... ". получены ей либо в другое время, либо надуманы и симулированы, в результате чего врачи и эксперт были введены в заблуждение. Полагает, что при движении со скоростью 30-40 км/ч не могут возникнуть ушибы грудной клетки у пассажира, который пристегнут ремнем безопасности. " ... " от каких-то объективных исследований уклонялась и не смогла предоставить листок нетрудоспособности. Указывает, что сотрудником ГИБДД Девятковой А.Л. грубо нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Кокотчикова П.П. и его защитника Медякова В.В., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав объяснения потерпевшей " ... ". просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2016 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, " ... " в " ... " часов " ... " минут на перекрестке улиц " ... " в " ... " Кокотчиков П.П., в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем " ... ", при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю " ... ", под управлением " ... " движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого пассажир автомобиля, двигавшегося под управлением " ... ". получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Факт совершения Кокотчиковым П.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; схемой места совершения административного правонарушения от " ... "; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от " ... "; письменными объяснениями Кокотчикова П.П., " ... "., " ... "., заключением эксперта Ялуторовского районного отделения ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" " ... " от " ... " в отношении потерпевшей " ... ".

Доводы жалобы Кокотчикова П.П. об отсутствии доказательств того, что вред здоровью " ... ". был причинен в результате ДТП от " ... ", опровергаются вышеуказанным заключением эксперта, согласно которому, обнаруженные у " ... ". телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, повлекшие легкий вред здоровью, возникли от действия тупого твердого предмета или от удара о таковой, возможно " ... " в " ... " часов " ... " минут.

При этом заключение " ... " от " ... " является объективным и обоснованным, поскольку экспертиза произведена не заинтересованным по делу лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, имеющим специальные познания в области судебной медицины с соблюдением действующих методик и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупностью приведенных выше доказательств судьей установлена причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ Кокотчиковым П.П. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей " ... "

Все обстоятельства дела являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей первой инстанции. Вывод судьи о виновности Кокотчикова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что судья дал неправильную оценку представленным доказательствам, нельзя признать состоятельным. Все представленные доказательства, оценены судьей по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков, основанием для отмены постановления судьи районного суда не являются, поскольку вина Кокотчикова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом была установлена совокупностью приведенных выше доказательств, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено в пределах установленного ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывод судьи о виновности Кокотчикова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

При назначении Кокотчикову П.П. наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено Кокотчикову П.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Кокотчикова П.П. в лице защитника Медякова В.В., - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин