Решение Тюменского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 21-113/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РеТИз"

установил:

Постановлением Государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 декабря 2015 года, ООО "РеТИз" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за непредоставление информации о страховщике, что нарушает требования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (автобус " ... ", государственный регистрационный знак " ... ").

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РеТИз" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2015 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2015 года в отношении ООО "РеТИз" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С указанным решением не согласно Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственный инспектор которого Романенков В.Д. в жалобе просит решение судьи отменить. Указал, что " ... " проведена проверка, по результатам которой были выявлены внутренние и внешние несоответствия лицензионным требованиям, предъявляемым перевозчикам, а также отсутствует информация о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Полагает, что фактически перевозчиком по путевому листу N " ... " от " ... " года является ООО "РеТИз" и осуществляет регулярные перевозки пассажиров по регулярному маршруту на основании договора N " ... " от " ... ". Таким образом, считает, что государственным инспектором был правильно определен перевозчик, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту " ... ".

Проверив в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе должностного лица Межрегионального УГАДН по ТО, ХМАО и ЯНАО, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно пункту 6 статьи 5 вышеуказанного закона, перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, приказом Межрегионального УГАДН по ТО, ХМАО и ЯНАО от " ... " " ... " утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в результате которого проведена проверка транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту " ... "

По результатам проверки составлен акт осмотра от " ... ", возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ООО "РеТИз" " ... " составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола, ООО "РеТИз" " ... " допустила совершение административного правонарушения по адресу: г. Тюмень, " ... " тракта, выразившегося в непредставлении в нарушение требований Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", информации о страховщике, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с данным фактом постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по ТО, ХМАО и ЯНАО Романенкова В.Д. от 01 декабря 2015 года ООО "РеТИз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Судья районного суда, отменяя вынесенное в отношении ООО "РеТИз" постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления ООО "РеТИз" перевозки пассажиров на транспортном средстве " ... ", государственный регистрационный знак " ... " по путевому листу " ... " " ... ", равно как и то, что субъектом административного правонарушения является ООО "РеТИз".

Данные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, между Главным казенным учреждением Тюменской области "Тюменьоблтранс" и ООО "РеТИз" " ... " заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, согласно которому ООО "РеТИз", являясь перевозчиком, обеспечивает надлежащую перевозку пассажиров и багажа, соблюдение лицензионных требований, требований транспортной и экологической безопасности, безопасности пассажирских перевозок, установленных законодательством.

Как следует из акта проверки от " ... ", путевого листа, фотоматериалов, перевозка пассажиров по маршруту " ... "" осуществлялась ООО "РеТИз".

При этом доводы ООО "РеТИз" что согласно договору, заключенному между ООО "РеТИз" и ООО " " ... "" " ... " года последнее было привлечено в качестве перевозчика на межмуниципальные маршруты по договору между Главным казенным учреждением Тюменской области "Тюменьоблтранс" и ООО "РеТИз", не свидетельствуют о том, что перевозчиком по маршруту " ... "" является ООО " " ... "". Названный договор от " ... " заключен до того, как ООО "РеТИз" заключен договор на осуществление перевозок по названному маршруту с ГКУ "Тюменьоблтранс".

Не имеет правового значения и принадлежность ООО " " ... "" транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", которое осуществляло перевозку пассажиров и багажа, поскольку данное обстоятельство не подтверждает осуществление обязанностей по перевозке.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора от " ... ", заключенного между ГКУ "Тюменьоблтранс" и ООО "РеТИз", перевозчик (ООО "РеТИз") вправе с письменного согласия Организатора (ГКУ "Тюменьоблтранс") привлекать третьих лиц для Осуществления регулярных перевозок при условии внесения изменений в приложение 2 к настоящему договору.

Вместе с тем данных, что ГКУ "Тюменьоблтранс" давало согласие на осуществление перевозок ООО " " ... "" материалы дела не содержат, данный вопрос судом не выяснялся, приложение к договору, подтверждающее перемену перевозчика, которое наряду с договором подлежит подписанию сторонами, в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства суд не установил, оценки им в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дал, выводов относительно имеющихся в деле путевого листа и акта проверки не сделал.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела не выполнены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства, предусмотренное частью 2 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях составляющие один год, не истекли.

В связи с этим полагаю, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и направления настоящего дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РеТИз" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин