Решение Тюменского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 21-116/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косенцева В.В.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 28 августа 2015 года, начальник Ишимского подотдела отдела по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог Тюменской области ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" Косенцев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, за действия по предоставлению права осуществления коммерческой деятельности отдельным хозяйствующим субъектам с использованием государственной собственности (имущества) - автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения путем согласования установки дорожных знаков, не включенных в ПОДД и вне рамок установленной компетенции, а также по наделению хозяйствующих субъектов функцией органа государственной власти в сфере распоряжения государственной собственностью и осуществления дорожной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, Косенцев В.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2015 отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2015 года в отношении Косенцева В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

С указанным решением не согласно Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, заместитель руководителя которого Поткина И.В. в жалобе просит решение судьи отменить. Указала, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть к формальным требованиям норм публичного права, а также в отсутствии раскаяния должностного лица в совершенном деянии - не признании совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности начальника Ишимского подотдела отдела по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог Тюменской области ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" Косенцева В.В., изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Южаковой О.В. просившей об удовлетворении жалобы, представителя Косенцева В.В. -Чуракова П.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных оснований отмены решения Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.

По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Ишимского городского суда Тюменской области при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Ишимского городского суда Тюменской области 10 декабря 2015 года вынесено определение о назначении судебного заседания, определены лица, подлежащие вызову в судебное заседание (л.д. " ... "). О месте и времени рассмотрения дела в Ишимском городском суде Тюменской области участники производства по делу были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косенцеву В.В. судьей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания (л.д. " ... "). Судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Решение вынесено и объявлено в день рассмотрения дела, разъяснен порядок его обжалования.

Представленные доказательства судом были исследованы. Оценив представленные доказательства, приведенные в решении, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Косенцевым В.В ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2016 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин