Решение Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 21-60/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Важенина С.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

" ... " в отношении Важенина был составлен протокол об административном правонарушении " ... ", из которого следует, что он " ... ", управляя автомобилем " ... " нарушил требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", при разрешенном движении только направо, проехал прямо, стал участником ДТП с автомобилем " ... " под управлением " ... "

Постановлением ВрИО заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. N 18810072130004937411 от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, Важенин С.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Важенин С.В. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2015 года постановлено:

"Постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Субботина А.В. от 09 ноября 2015 года в отношении Важенина С.В. оставить без изменения, жалобу Важенина С.В. без удовлетворения".

С вышеуказанным решением не согласен Важенин С.В. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что выехал на кольцо пересечения улиц " ... ", со стороны " ... ", выполняя требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", и продолжил движение по крайней правой полосе прямо по кольцу в сторону Червишевского тракта. В это время, водитель а/м " ... " совершал правый поворот с кольцевой развязки на " ... " со средней полосы, по которой он двигался, не убедившись в отсутствии т/с, двигающихся в попутном направлении, нарушив п. 8.4 ПДД. Вследствие чего, произошло столкновение двух вышеуказанных транспортных средств. В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены ... ". Полагает, что находящийся на левой стороне кольцевой автодороги знак 5.15.1, нарушение которого вменяет ему ГИБДД, и находившийся в его видимости, не распространяет свое действие на участников дорожного движения двигающихся со стороны " ... ", так как в ГОСТ Р 52289-2004, в разделе N 5 Правила применения знаков ГОСТ Р 52289-2004 описана зона действия дорожных знаков и ссылается на п. 5.1.3, п. 5.1.5, 5.6.16 Правил дорожного движения РФ. Вышеуказанные правила описывают место размещения дорожных знаков 5.15.1 справа или сверху над дорогой. На левой стороне проезжей части допускается устанавливать только дублирующий знак, для надежности восприятия всеми участниками дорожного движения. Дублирующим знаком является лишь тот знак, который установлен в одном поперечном сечении с основным. В день совершения ДТП, указанного в материалах дела, по ходу его движения с правой стороны проезжей части знак 5.15.1 отсутствовал, о чем свидетельствуют фотографии и схема ДТП, приложенные к материалам дела. Соответственно нельзя сделать вывод, что знак на левой стороне кольцевой развязки был дублирующим.

Проверив материалы дела в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" в соответствии с Правилами дорожного движения РФ указывает направление движения по полосам.

Частью 1 статьи 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " часов " ... " минут на перекрестке с круговым движением улиц " ... " в г. Тюмени Важенин С.В,, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, нарушив требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", совершил движение в прямом направлении, при разрешенном движении по указанной полосе только направо.

Факт нарушения Важениным С.В. п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от " ... "; схемой места совершения административного правонарушения от " ... "; фотоматериалом; письменными объяснениями Важенина С.В., " ... ".; справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ".

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Важенинка С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 09.11.2015 года привлекло Важенина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Важенину С.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы Важенина С.В. о том, что знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" установлен с нарушениями требований ГОСТа, не влечет удовлетворение жалобы и не является основанием освобождения Важенина С.В. от административной ответственности. Как указано выше, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при установлении дорожного знака на участке дороги, являющемся местом совершения административного правонарушения, не освобождало Важенина С.В. от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из представленных материалов, в том числе и из объяснений Важенина С.В. следует, что данный дорожный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения.

Иные доводы жалобы Важенина С.В. являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указаны с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в решении судьи дана соответствующая оценка.

Порядок привлечения Важенина С.В. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Важенина С.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин