Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.

судей:при секретаре

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск Ильиной ИВ удовлетворить.

Взыскать в пользу Ильиной ИВ с Администрации г.) Ишима сумму излишне оплаченной арендной платы в размере " ... " рубля 59 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчика Администрации г. Ишима Бичевой К.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ильиной И.В., судебная коллегия

установила:

Ильина И.В. обратилась в суд с иском к Администрация г.Ишима, Тюменской области о взыскании излишне оплаченной арендной платы. Требования мотивировала тем, что 24 сентября 2013 года между Ильиной И.В. и Администрацией города Ишима, в лице директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, по результатам проведенного открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилого строительства, был заключен договор N 134 аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по стоимости последнего предложения годового размера арендной платы за земельный участок. Предметом договора является предоставление в аренду земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: " ... ". Участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. В соответствии с условиями договора, в том числе п.2.5 сумма арендной платы в год, с учетом задатка составила " ... " ( " ... " " ... ") рублей. Согласно условиям договора денежные средства за период с 24.09.2013 по 23.09.2014 года Ильиной И.В. перечислены единовременным платежом. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 27.08.2015 на сумму " ... " рублей, от 11.10.2013 на сумму " ... " рублей. Соглашением о расторжении договора N134 аренды земельного участка от 10.01.2014 года вышеуказанный договор между сторонами расторгнут. Соглашение о расторжении договора аренды вступило в законную силу с момента государственной регистрации права 21.01.2014 года. Впоследствии данный земельный участок был передан Ильиной И.В. в собственность за плату, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014 года " ... ". Учитывая сложившиеся обстоятельства истицей было подано заявление в администрацию города Ишима о возврате излишне оплаченной арендной платы. В ответ на обращение ответчик отказал ей в возврате излишне уплаченной арендной платы. Из смысла предоставленного отказа следует, что договор аренды земельного участка от 24.09.2013 года был заключен в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 12.09.2013 года, и оплаченная сумма является ценой права на заключение договора аренды, а не арендной платой. Между тем, решение администрации города Ишима о том, что ценой предмета аукциона являлась цена права на заключение договора аренды, а не размер арендной платы, не соответствует требованиям закона. Считает, что сумма арендных платежей земельного участка составляет: за период с 23.09.2013 по 21.01.2014 года в размере " ... ",67 рублей и расчета ( " ... ",00 рублей/12 месяцев)*4 месяца, за период с 22.01.2014 по 05.06.2014 года в размере 70,74 из расчета ( " ... ",26 рублей /12 месяцев)*4 месяца, с учетом уплаченных " ... " рублей, просит взыскать с учетов уточненных исковых требований 320702 рубля 59 копеек ( " ... " - " ... ",67 - 70,74 = " ... ",59). Истица Ильина И.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима Бичева К.Б. с иском не согласна в части, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Ишима. Просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение о снижении суммы до " ... ",07 руб. В апелляционной жалобе указывает, что обязательство по внесению арендной платы за участок прекратилось 05.06.2014 года, когда был зарегистрирован договор N 7 купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: " ... ". На основании изложенного размер излишне уплаченной арендной платы составляет " ... ",07 руб. фактическое использование земельного участка " ... " дней, " ... " / 365 * 239 = " ... " " ... "93 руб., " ... ",93 - " ... " = " ... ",07 руб.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Администрации г. Ишима Бичевой К.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ильиной И.В., судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом, согласно договора N 134 аренды земельного участка от 24 сентября 2013 года между Ильиной И.В. и Администрацией города Ишима, в лице директор департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, по результатам проведенного открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилого строительства, был представлен в аренду земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу: " ... ".

Согласно платежными поручениями от 27.08.2015 на сумму " ... " рублей и от 11.10.2013 на сумму " ... " рублей Ильиной И.В. перечислены денежные средства в размере " ... " рублей за годовую аренду земельного участка.

Поскольку до окончания срока действия договора от 23.09.2013 N 134 Ильиной И.В. было завершено строительство индивидуального дома и осуществлен ввод его в эксплуатацию (государственная регистрация права собственности жилого дома произведена 26.12.2013 года, соглашением о расторжении договора N 134 аренды земельного участка от 10.01.2014 года вышеуказанный договор между сторонами был расторгнут. Соглашение о расторжении договора аренды вступило в законную силу с момента государственной регистрации права 21.01.2014г.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.04.2014 г. данный земельный участок был передан Ильиной И.В. в собственность за плату, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014 года " ... ".

Поскольку после завершения строительства дома и осуществления ввода его в эксплуатацию изменилось целевое использование земельного участка, плата за пользование указанным земельным участком в спорный период с 21.01.2014г. по 05.06.2014г. была обоснованно определена судом исходя из использования земельного участка, предназначенного для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки под существующий объект, с установлением платы за пользование указанным земельным участком в период с 21.01.2014 года по 05.06.2014 года на основании постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности", постановления администрации города Ишима от 19.03.2012 N 317 "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ город Ишим", где размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по установленной формуле.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Ильиной И.В. излишне уплаченной арендной платы в сумме " ... ",59 рубля, суд первой инстанции исходил из расчета представленного истцом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку данный расчет обоснован фактическими обстоятельствами дела и основан на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии