Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1456/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.

судей:при секретаре

Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюленева С.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Предеина ПЮ к Тюленеву СН о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тюленева СН в пользу Предеина ПЮ денежные средства в размере " ... ",00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ",90 рублей, всего " ... " ( " ... " " ... ") рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тюленева СН к Предеину ПЮ о признании обязательств по договору займа исполненными - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., заслушав представителя ответчика Тюленева С.Н. Быковой М.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Предеина П.Ю., судебная коллегия

установила:

Предеин П.Ю. обратился в суд с иском к Тюленеву С.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что 17.02.2015 года межу истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме " ... " рублей на неопределенный срок. Займ ответчик должен был вернуть по требованию истца. Требование о возврате займа истцом направлено 27.08.2015 года. 05.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме " ... " рублей на срок до 20.04.2015 года (45 дней), а заемщик обязался оплатить за пользование займом " ... ",00 рублей. Однако свои обязательства, ответчик не исполнил, денежные суммы не возвращены. По условиям договора займа от 05.03.2015 года ответчик обязался оплатить за пользование денежными средствами " ... " рублей в день ( " ... ",00/45). В связи с чем, истец считает возможным произвести расчет процентов за пользование займом на 14.09.2015 года. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа от 05.03.2015 года в размере " ... " рублей, в том числе " ... " основной долг и " ... " рублей проценты за пользование займом, сумму долга по договору займа от 17.02.2015 года " ... " рублей, всего взыскать " ... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16470,90 рублей. Не согласившись с требованиями истца, ответчик Тюленев С.Н. обратился в суд с встречным иском о признании обязательств исполненными. Требования мотивировал тем, что в январе 2015 года он обратился к своему знакомому Предеину П.Ю. в целях получения денежных средств в размере " ... " рублей взаймы. Для подтверждения платежеспособности и для обеспечения возврата Тюленев указал Предеину П.Ю., что он является фактическим собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу город Тюмень, СНТ "Парус", земельный участок N 139. Ранее этот земельный участок был приобретен Тюленевым С.Н. на собственные средства. Позднее он на основании договора дарения переоформил земельный участок на свою дочь - Тюленеву АС. Поскольку денежные средства в целях ведения бизнеса Тюленеву С.Н. были нужны крайне срочно, он был вынужден согласиться на условия Предеина П.Ю. о том, что земельный участок переоформляется на супругу займодавца (как обеспечение возврата займа), и только по распискам получаются денежные средства. При возврате займа право собственности на земельный участок снова переоформляется на Тюленеву А.С. Таким образом, помимо отчуждения земельного участка (через Тюленеву А.С. и Предеину Н.В.) выдал Предеину П.Ю. еще и расписки о фактически полученных денежных средствах по распискам от 17.02.2015 года ( " ... " рублей) и от 05.03.2015 года ( " ... " рублей). В дальнейшем Тюленев С.Н. не смог возвратить займ в срок. Однако, Предеин П.Ю. не только оставил за собой ранее предоставленное ему обеспечение в виде земельного участка с домом, но и предъявил иск к Тюленеву С.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, что означает неосновательное обогащение займодавца, поскольку он претендует на двойной возврат денежных средств. Мнимость купли-продажи между Тюленевой А.С. и Предеиным П.Ю. и действительный характер этой сделки как обеспечения по предполагавшемуся займу усматривается из цены сделки, поскольку рыночная стоимость земельного участка и дома - " ... " рублей, а проданы они всего за " ... " рублей. При этом, обращает внимание, что цена земельного участка, совпадает с суммой займа. В настоящее время Предеина Н.В. обратилась в Центральный районный суд с иском к Тюленеву С.Н. об истребовании земельного участка. Полагает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом и просит признать заемные обязательства Тюленева С.Н. перед Предеиным П.Ю. по распискам от 17.02.2015 года и от 05.03.2015 года исполненными в полном объеме.

Истец Предеин П.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях наставил в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что с Предеиной Н.В. в настоящее время их брак расторгнут. 12.01.2015 года ей был приобретен земельный участок с домом у Тюлюневой А.С. по договору купли-продажи. Расчет по договору купли- продажи произведен в полном размере в сумме " ... " рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской Тюленевой А.С. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Денежные средства, переданные по распискам от 17.02.2015 года и 05.03.2015 года отношения к договору купли-продажи земельного участка не имеют.

Ответчик Тюленев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель Тюленева С.Н. - Быкова М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании долга, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по доводам аналогичным во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Третье лицо Предеина Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Тюленев С.Н. Просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в счет процентов за пользование займом в размере " ... ",84 руб. В апелляционной жалобе указывает, что согласно расписки плата за пользование займом составляет " ... " руб. и срок возврата был указан 20 апреля 2015 года, договорных процентов подлежащих уплате после 20.04.2015 года на основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не установили. Таким образом, выводы суда о том, что стороны договорились об установлении платы за пользование займом по расписке в размере " ... " руб. в день и распространили плату в данном размере на период после наступления даты возврата займа. Противоречат требованиям ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Тюленева С.Н. Быковой М.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Предеина П.Ю., судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из толкования представленной истцом расписки от 05.03.2015 года следует, что между сторонами заключен договор займа, в котором плата за пользование денежными средствами сторонами определена в размере " ... ",00 рублей за каждый день пользования займом ( " ... " рублей/45 дней).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку исходя из буквального значения условий указанных в расписке от 05.03.2015 г., следует, что Тюленев С.Н. обязуется вернуть Предеину П.Ю. " ... " руб., что превышает заемную сумму в размере " ... " руб., сумма " ... " руб. превышающая сумму займа является ничем иным, как установленная сторонами твердая фиксированная сумма процентов за пользование займом за период пользования займом с 05.03.2015г. по 20.04.2015г.

Поскольку проценты в твердой денежной сумме за пользование займом сторонами определены согласно расписки от 05.03.2015 г. только на срок по 20.04.2015 г., в договоре отсутствуют условия о размере процентов после 20.04.2015г., то с 21.04.2015г. по 14.09.2015 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и составлять они будут " ... " " ... " = " ... " руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет " ... " = " ... " рублей. С учетом установленных обстоятельств и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части взыскания с Тюленева С.Н. в пользу Предеина П.Ю. денежных средств с " ... " рублей до " ... " рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований, также подлежит изменению размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с " ... " рублей до " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года, изменить в части взыскания с Тюленева СН в пользу Предеина ПЮ денежных средств с " ... " рублей до " ... " рублей, расходов по оплате государственной пошлины с " ... ",90 рублей до " ... ",25 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии