Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н.+

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Баран Н.А. на заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Квартал-12" к Баран Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Баран Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Квартал-12" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере " ... " рублей 6 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия,

установила:

Товарищество собственников жилья "Квартал-12" (далее ТСЖ "Квартал 12") обратилось суд с иском к Баран Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на следующее:

Баран Н.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... " площадью 339,5 кв.м. Управление и обслуживание жилого дома осуществляет ТСЖ "Квартал 12". С 01 января 2014 по 30 сентября 2015 года ответчица не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем за этот период образовалась задолженность в сумме " ... " рублей, которую истец просил взыскать с ответчицы в судебном порядке. Кроме того, просил взыскать пени в сумме " ... " рублей за период с 11 января 2014 по 01 октября 2015 года и госпошлину.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Баран Н.А.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней она просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства надлежащего оказания услуг, акты приема-сдачи оказанных услуг ей не направлялись и не ею подписывались; не представлен утвержденный собственниками порядок расчетов и тарифы; неверно произведен расчет пени, не учтены суммы, оплаченные в счет погашения задолженности, произведено двойное начисление пени. Просит снизить размер пени до 3 806,76 рублей с применением пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Обращает внимание на то, что коммунальные услуги за обслуживание помещения она вносила своевременно, ссылается на приобщенные к жалобе счета и платежные поручения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ТСЖ "Квартал 12" просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчицы Баран Н.А. Мельникова (Игнатова) А.А. просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца в суд не явился. Извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в соответствии со статьей 154 ЖК РФ состоят из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ответчице Баран Н.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 339,5 кв.м. по адресу " ... " (л.д.62).

Управление и обслуживание данного дома осуществляет ТСЖ "Квартал 12" (л.д.10-28).

Согласно расчетам истца задолженность ответчицы по коммунальным услугам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2014 по 30 сентября 2015 года составляла " ... " рублей (л.д.40-60).

Акт сверки (л.д.61) и счета на оплату направлялись в адрес ответчицы.

С платежными документами, актом сверки ответчица ознакомлена, расчет ею не оспорен, своего расчета не представлено, поэтому представленный истцом расчет не мог быть поставлен под сомнение.

Довод в жалобе о том, что истцом не представлен утвержденный собственниками порядок расчетов и тарифы, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются протоколы общего собрания N 14 от 25 декабря 2012 года и N 15 от 18 декабря 2014 года, которыми, в том числе, утвержден размер обязательных платежей на управление и содержание общего имущества (л.д.29-34, 35-39).

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчицы суммы задолженности соответствует материалам дела и положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ, обязывающей собственника нести бремя содержания своего имущества, и требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчицы о необоснованном взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права регулирующих спорные взаимоотношения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Начисление пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено также пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом от 04 октября 2005 года (л.д.25-27).

Оспаривая расчет пени, своего расчета ответчица не представила.

Предусмотренных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении истцом услуг по содержанию общего имущества и размеру платы за коммунальные услуги не являются предметом спора и поэтому не подлежат обсуждению.

Ссылки на то, что при расчете не учтены суммы, оплаченные в счет погашения задолженности, и произведено двойное начисление, является голословными, необоснованными, документально не подтвержденными.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: платежные поручения и счета на оплату, не могут быть приняты в качестве новых доказательств, поскольку доказательств уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.