Решение Костромского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 12-57/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ООО Компания "Луч" Батина Е.А. на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Компас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника ООО Компания "Луч" Рыжову Л.С., консультанта инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Петрашкевич М.А., выступающих на основании доверенностей,

установил:

26 февраля 2016 года начальником отдела инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в отношении ООО "Компас" составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований законодательства об охране объекта культурного наследия регионального значения "данные изъяты", расположенного по адресу город "адрес".

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2016 года ООО "Компас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе "данные изъяты" ООО Компания "Луч", являющегося правопреемником ООО "Компас", Батин Е.А. просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снизить размер назначенного административного штрафа до 40 000 рублей.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что выводы судьи о виновности ООО "Компас", квалификации его деяния мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривается это и в жалобе.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При решении вопроса о назначении наказания судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе смягчающее, финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ООО Компания "Луч", являющееся правопреемником ООО "Компас", равно как и свидетельствующих о том, что оплата назначенного штрафа приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено. Исключительные обстоятельства для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного ООО "Компас" размера административного штрафа, ранее, а также с материалами настоящей жалобы, не приведены.

Вывод суда о том, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным, в постановлении по делу об административном правонарушении мотивирован, основания для того, чтобы не согласиться с ним и прекратить производство согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Вместе с тем постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Признав в описательно - мотивировочной части постановления наличие смягчающего обстоятельства, суд одновременно указал на отсутствие такового, поэтому вывод об этом подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

С жалобой на постановление о назначении административного наказания представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому 11 марта 2016 года исполнена запись о прекращении деятельности ООО "Компас" путем реорганизации в форме присоединения к ООО Компания "Луч" (л.д. 296).

Исходя из того, что сведения об этом не были представлены суду до вынесения постановления, полагаю возможным внести изменение в резолютивную часть постановления о назначения административного наказания с учетом положений части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2016 года в части выводов о виновности, квалификации административного правонарушения, вида назначенного административного наказания и его размера.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Компас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание на отсутствие смягчающего обстоятельства;

- считать привлеченным к административной ответственности ООО Компания "Луч", являющееся правопреемником ООО "Компас".

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" ООО Компания "Луч" Батина Е.А. - без удовлетворения.

Судья _______________________________