Решение Костромского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 12-60/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лахмоткина В.Н. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2016 года, вынесенное в отношении Лахмоткина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Лахмоткина В.Н., адвоката Смирнову Л.В., выступающую на основании ордера адвокатского образования в защиту Лахмоткина В.Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от 23 января 2016 года N Лахмоткину В.Н. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2016 года ходатайство Лахмоткина В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от 23 января 2016 года N отклонено.

В жалобе Лахмоткин В.Н. просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2016 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены определения судьи нет.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 23 января 2016 года N о назначении административного наказания вручена Лахмоткину В.Н. 23 января 2016 года, что подтверждается записью в постановлении и не отрицается Лахмоткиным В.Н. в жалобе.

Следовательно, последним днем срока подачи жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении являлось 2 февраля 2016 года.

В постановлении должностного лица административного органа указан срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона. Указанное подтверждается и врученной Лахмоткину В.Н. копией данного постановления, которая приобщена им к жалобе (л.д. 29).

По смыслу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении определяется днем подачи жалобы непосредственно в суд, а при направлении почтой - днем сдачи в организацию связи.

Жалоба Лахмоткина В.Н. на постановление должностного лица от 23 января 2016 года N о назначении административного наказания, адресованная им мировому судье, датирована 5 февраля 2016 года (л.д. 12), а аналогичная жалоба, адресованная им в районный суд, датирована 10 февраля 2016 года (л.д. 1-2), то есть обе жалобы поданы с пропуском срока обжалования.

Приведенный в жалобе довод о том, что врученная копия постановления содержит нечитаемый текст, опровергается как самим постановлением, так и его копией, врученной Лахмоткину В.Н., в которых текст с разъяснением порядка и срока обжалования постановления изготовлен типографским способом. Кроме того, эти документы содержат записи об ознакомлении Лахмоткина В.Н. с постановлением.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда Лахмоткин В.Н. подтвердил, что с текстом постановления о назначении административного наказания был ознакомлен сразу после его вынесения, копию данного постановления получил тогда же, удостоверить своей подписью запись в постановлении об ознакомлении с постановлением и о вручении ему копии действительно отказался.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Лахмоткина В.Н. о восстановлении срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2016 года, вынесенное в отношении Лахмоткина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лахмоткина В.Н. - без удовлетворения.

Судья ___________________________