Решение Костромского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 12-73/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Соловьевой С.Г. на постановление судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав представителей Администрации города Костромы Колотырину А.А., Матвееву Ю.А., Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р., выступающих на основании доверенностей,

установил:

3 ноября 2015 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данным, указывающим на наличие события административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.38 и 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при земельных работах в районе реки Ребровка (Белилка) (л.д. 6).

14 января 2016 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 2 ноября 2015 года в 14 часов 55 минут в районе улицы Коммунаров города Костромы на водоеме рыбохозяйственного значения река Ребровка (Белилка) генеральным подрядчиком по муниципальному контракту ООО " "данные изъяты"" производились работы с нарушением установленного порядка, обеспечение которого возложено на Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, что привело к уничтожению в значительных размерах кормовых запасов и причинение иных тяжких последствий (л.д. 139-140).

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 января 2016 года протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы передан в Димитровский районный суд города Костромы для рассмотрения по подведомственности, с указанием на то, что по данному делу проводилось административное расследование (л.д. 143).

Постановлением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 апреля 2016 года Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе "данные изъяты" Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Соловьева С.Г. просит об отмене вынесенного в отношении Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы постановления судьи районного суда, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, нахожу, что постановление судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 апреля 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.38 названного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В части 2 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.38 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.38 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об этом выносится в случае необходимости назначить административное наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судьи.

Санкцией статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от возможности назначения того вида административного наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

В этом случае по результатам рассмотрения дела органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносят определение о передаче дела судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем определение старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 января 2016 года о передаче дела судье содержит лишь указание на проведение административного расследования, что само по себе не препятствует данному должностному лица рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Кроме того, как определено статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Положением об Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, утвержденном решением Думы города Костромы от 20 ноября 2012 года N 202 (с последующими изменениями) установлено, что данное Управление является функциональным органом Администрации города Костромы, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы (л.д. 244-254).

При таких обстоятельствах приостановление деятельности Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы по смыслу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как административное наказание не могло быть назначено в силу недопустимости приостановления функций органа местного самоуправления в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела судьей нарушены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Аналогичное определение выносится, если данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела по существу (пункт 2 части 2 статьи 29.9 названного Кодекса).

Данные требования закона судом при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанной в протоколе об административном правонарушении дате совершения административного правонарушения, не истек.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлению в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Судья ___________________________