Решение Костромского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 21-107/2016

Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Смирнова Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.12.2015 N, оставленным без изменений обжалуемым решением судьи районного суда, собственник автомашины KIARIO г.н. Н 769 ХО 44 Смирнов Л.В., признан виновным в совершении её водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение имело место 13.12.2015 в 22.45.33 на 67 км а\д М8 "Холмогоры" - подъезд к г. Костроме" и было зафиксировано специальным техническим средством с функциями фотовидеофиксации "Кордон-М 2МD0082".

Обжалуя судебное решение в Костромской областной суд, Смирнов Л.В., полагает недоказанной его вину в превышении скоростного режима, поскольку на данном участке дороги не была установлена информационная табличка 8.23 и не нанесена дублирующая её дорожная разметка 1.24.4, предупреждающие о том, что на нём может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

В судебное заседание, о котором Смирнов Л.В. надлежаще извещался, он не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в этой связи, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, оно рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к её удовлетворению.

Вывод о доказанности вины Смирнова Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным с учетом положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Нарушение, при изложенных в постановлении обстоятельствах, установленного Правилами дорожного движения РФ скоростного режима, Смирнов Л.В., по сути не оспаривает, а доводы его жалобы, обоснованно отвергнутые судьёй районного суда, о том, что результаты автоматической фотовидеофиксации не могут использоваться в качестве доказательства его вины при отсутствии предупреждающих об этом информационной таблички и дорожной разметки, не основаны на законе.

Правила обязывают водителя соблюдать скоростные ограничения независимо от обстоятельств возможной фиксации их нарушений, а положения ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", на которые он ссылается в жалобе, значения для процедуры доказывания по делу об административном правонарушении не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 декабря 2015 года N и решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Смирнова Л.В. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья А. Н. Андриянов.