Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Жукова И.П.,

при секретаре Смирновой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьева ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 января 2016 г., которым Муравьеву ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Муравьев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя тем, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 24 февраля 2005 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательное наказание было назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 сентября 2004 г., в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 05 сентября 2003 г. по 22 декабря 2003 г. 13 января 2011 г. он был освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней. 09 апреля 2012 г. он был задержан за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.131 УК РФ. Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2012 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.131 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09 апреля 2012 г., приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 г. Постановлением Президиума Костромского областного суда от 20 декабря 2013 г. приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2012 г. изменен, зачтено в срок отбывания наказания полностью отбытое наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 24 февраля 2005 г. с 28 сентября 2004 г. по 13 января 2011 г. и срок содержания под стражей с 05 сентября 2003 г. по 22 декабря 2003 г. В связи с отбытием наказания, назначенного приговором от 28 мая 2012 г., от дальнейшего отбывания наказания он был освобожден. Президиум в постановлении указал, что наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку устранение допущенных нарушений судом надзорной инстанции невозможно, суд зачел в окончательное наказание отбытого наказания по приговорам от 22 декабря 2003 г. и 24 февраля 2005 г. Таким образом, в результате судебной ошибки, допущенной при постановлении приговора от 28 мая 2005 г. и которая была исправлена лишь 20 декабря 2013 г., он необоснованно отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 09 апреля 2012 г. по 20 декабря 2013 г., то есть на протяжении 1 года 8 месяцев 11 дней. В результате чего он необоснованно был лишен свободы, что причинило ему нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Костромской области, управление Судебного департамента в Костромской области.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Муравьев Д.В. повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 02 июля 2015 г., указывает, что при установлении судебной ошибки, то есть вины судьи при вынесении приговора от 28 мая 2012 г. нет необходимости вынесения в отношении данного судьи, допустившего судебную ошибку приговора по ст.305 УК РФ, а с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, достаточно иного судебного решения, каковым в данном случае является Постановление Президиума Костромского областного суда от 20 декабря 2013 г., которым эта судебная ошибка была устранена и исправлена. С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ полагает, что имеются правовые основания для возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия - в виду допущенной судом судебной ошибки, в результате которой были нарушены его личные неимущественные права. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что с учетом ст.405 УПК РФ устранение допущенных судом первой инстанции нарушений в суде надзорной инстанции невозможно, поскольку указанное повлечет за собой ухудшение положения осужденного, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Отмечает, что указанная судебная ошибка могла быть исправлена при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор от 25 мая 2012 г., однако этого сделано не было. Поскольку на тот момент приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 24 февраля 2005 г. не был исполнен, исправление судебной ошибки путем назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не повлекло бы ухудшения его положения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель прокуратуры Костромской области Жигулин Е.М. и руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. считают решение суда законным и обоснованным.

Истец Муравьев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области, представитель третьего лица управления Судебного департамента в Костромской области в суд не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Применительно к данному спору указанная статья подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, по смыслу которого независимо от вины такой вред возмещается за счет казны в случае его причинения незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п.1 ст.1070 ГК РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (ст.ст.133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 24 февраля 2005 г. Муравьев Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 22 декабря 2003 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 декабря 2003 г., окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 28 сентября 2004 г., зачесть в срок наказания содержание под стражей по приговору от 22 декабря 2003 г. с 05 сентября 2003 г. по 22 декабря 2003 г. Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2005 г.

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2012 г. Муравьев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.131 УК РФ (ред. от 13.06.1996 г.), ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 09 февраля 2012 г.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 07 ноября 2012 г. в порядке ст.397 УПК РФ уточнен срок отбывания наказания - с зачетом времени содержания под стражей с 09 апреля 2012 г.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 20 декабря 2013 г. приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 31 июля 2012 г., постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07 ноября 2012 г. в отношении Муравьева Д.В. изменены: зачтен в срок отбывания наказания полностью отбытое наказание, назначенное по приговорам Свердловского районного суда г.Костромы от 22 декабря 2003 г. и 24 февраля 2005 г., с 28 сентября 2004 г. по 13 января 2011 г., и срок содержания под стражей с 05 сентября по 22 декабря 2003 г. В связи с отбытием назначенного наказания по приговору от 28 мая 2012 г. от дальнейшего наказания Муравьева Д.В. освободить.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.1070 ГК РФ, Муравьев Д.В. указал, что при постановлении судом приговора от 28 мая 2012 г. была допущена ошибка, наказание не было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которая была исправлена лишь 20 декабря 2013 г., в связи с чем он необоснованно отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 09 апреля 2012 г. по 20 декабря 2013 г., то есть на протяжении 1 года 8 месяцев 11 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда, по основанию предусмотренному п.1 ст.1070 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением президиума Костромского областного суда от 20 декабря 2013 г. преступление совершено Муравьевым Д.В. до вынесения приговоров Свердловским районным судом г.Костромы от 22 декабря 2003 г. и 24 февраля 2005 г., которые считаются исполненными. В таком случае наказание должно было быть назначено при постановлении приговора от 28 мая 2012 г. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного или частичного сложения независимо от объема исполненного наказания по предыдущим приговорам.

С учетом ст.405 УПК РФ устранение допущенных нарушений в суде надзорной инстанции по надзорной жалобе осужденного невозможно, поскольку назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ влечет увеличение окончательного наказания.

Поскольку указанное повлечет за собой ухудшение положения осужденного, суд надзорной инстанции выполнил требование ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговорам от 22 декабря 2003 г. и 24 февраля 2005 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Муравьев Д.В. законно отбывал назначенное наказание по приговору суда от 28 мая 2012 г., сокращения срока наказания не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-