Постановление Костромского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-73/2016

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Голубева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N14 Димитровского судебного района г. Костромы от 25 ноября 2015 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2016 года, вынесенные в отношении ООО "УК Жилстрой-2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Димитровского судебного района г. Костромы от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК Жилстрой-2" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ГЖИ Костромской области Голубев О.В., направивший данное дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку исполнитель обязан заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что в свою очередь является стандартом управления многоквартирным домом, неисполнение которого влечет ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Отсутствие у ООО "УК Жилстрой-2" документов, подтверждающих присоединение многоквартирного дома к электрическим сетям, не является препятствием для заключения договора, поскольку ПАО "Костромская сбытовая компания" обязано заключить договор с каждым обратившимся к нему лицом, а в случае отказа ООО "УК Жилстрой-2" вправе требовать заключения договора в судебном порядке, в связи с чем у управляющей компании имелась возможность для соблюдения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, однако ей не были приняты все зависящие от нее меры, что говорит о ее виновности в совершении вмененного правонарушения. Считает, что данные обстоятельства не были учтены судьями при рассмотрении дела. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В адрес ООО "УК Жилстрой-2" была направлена копия жалобы, предоставлен срок для подачи возражений, однако возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.п. д) п. 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно Правилампредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель (в данном случае управляющая компания) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "УК Жилстрой-2" по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной с 19 августа по 1 сентября 2015 года, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, по факту того, что управляющая компания не организовала надлежащим образом оказание услуги по энергоснабжению дома N N по улице Проселочной в г. Костроме, а именно: не заключила договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги энергоснабжения.

Обязанность управляющей компании по заключению такого договора предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем согласно материалам дела ООО "УК Жилстрой-2" неоднократно обращалось в ресурсоснабжающую организацию (ПАО "Костромская сбытовая компания") с заявкой о заключении договора энергоснабжения, однако в заключении договора управляющей организации было отказано, несмотря на то, что данный дом оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии, который актом допуска признан пригодным, а получателем денежных средств населения за электроснабжение является ПАО "Костромская сбытовая компания"; управляющей компании указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт технологического присоединения многоквартирного дома к централизованным сетям энергоснабжения.

Во исполнение указанного требования ООО "УК Жилстрой-2" обратилось в ОАО "МРСК-Центра" "Костромаэнерго" для подготовки актов подтверждения технологического присоединения энергопринимающих устройств. Ответ получен управляющей компанией в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, в соответствии с которым в предоставлении указанных документов также было отказано в связи с тем, что это противоречит действующему законодательству. Указано, что ресурсоснабжающая организация обязана заключать договоры с любым обратившимся потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства. При отсутствии таких документов гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения и может сам запрашивать информацию у сетевой организации (п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу сделан правильный вывод о том, что ООО "УК Жилстрой-2" приняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судей нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО "УК Жилстрой-2" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, принято в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Димитровского судебного района г. Костромы от 25 ноября 2015 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2016 года, вынесенные в отношении ООО "УК Жилстрой-2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Голубева О.В. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов