Решение Мурманского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 12-81/2016

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Чебыкина В.П. на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении Чебыкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Чебыкин В.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо за малозначительностью деяния.

Приводит доводы о недоказанности его вины, указывает, что в отношении него дважды вынесены постановления по одним и тем же обстоятельствам.

Выслушав Чебыкина В.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МО МВД России "Полярнозоринский" Ситенко А.А., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Ковдорского районного суда подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.1 КоАП РФ)

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является органом, обеспечивающим охрану общественного порядка. Обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 20.1 Кодекса.

Разрешая вопрос об административной ответственности Чебыкина В.П., судья Ковдорского районного суда исходил из того, что нарушитель совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Так, 01 января 2016 года в 03 часов 05 минут Чебыкин В.П., находясь в общественном месте, возле дома N ... п. ... , ... , Мурманской области, громко кричал, при этом демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Признав собранные по делу доказательства достоверными и достаточными, судья установилвину Чебыкина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по данному делу доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий, касающихся обстоятельств происшествия, имевшего место 01 января 2016 года в 03 часов 05 минут, с участием Чебыкина В.П.

Как видно из письменных объяснений Чебыкина В.П. приобщенных к протоколу N * об административном правонарушении, он с выявленным правонарушением не согласился, указал, что сотрудника полиции 01.01.2016 г. " ... " на мероприятии п. ... не видел, ему никто не предъявлял удостоверение сотрудника полиции, не делал замечаний, отрицал, что выражался нецензурной бранью (л.д. 16 - 17 материала об отказе в возбуждении уголовного дела).

Эти же обстоятельства Чебыкин В.П. подтвердил при рассмотрении дела в суде (л.д. 132-133 дело N *).

Из свидетельских показаний " ... ", *** "Полярнозоринский", следует, что он находился в н.п. ... 01 января 2016 года с целью проверки несения службы и осуществления охраны общественного порядка ответственным " ... " Примерно в 03 часа увидел, что несовершеннолетний управляет снегоходом. Совместно с " ... " устанавливал владельца снегохода. Возле дома N ... н.п. ... он находился с " ... ", " ... ", слышал как Чебыкин В.П. громко кричал, выражался нецензурной бранью, на соответствующее замечание " ... " и требование прекратить противоправное поведение не отреагировал (л.д. 133 - 134 дело N *).

Вместе с тем, согласно свидетельским показаниям " ... ", являющегося сотрудником МО МВД России "Полярнозоринский", за время несения им службы по охране общественного порядка нарушений выявлено не было. Данный свидетель подтвердил, что Чебыкин В.П. разговаривал громко, на поведение Чебыкина В.П. никто из присутствующих на улице людей не реагировал. " ... " не мог пояснить, нарушал ли своими действиями Чебыкин В.П. общественный порядок, указал, что его замечание Чебыкиным было выполнено. (л.д. 135-136 дело N 5-40).

Свидетель " ... " указал, что неадекватного поведения людей не было (л.д. 137 дело N *).

Как показал в судебном заседании свидетель " ... " (л.д. 196 дело N *), он не слышал нецензурной брани со стороны Чебыкина В.П. Неповиновение Чебыкина В.П. сотрудникам полиции также не подтвердил.

Указанные свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Чебыкиным В.П. административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, обстоятельства, связанные с неповиновением Чебыкина В.П. законному требованию представителя власти, имевшие место 01 января 2016 года в 03 часов 05 минут возле дома N ... п. ... , ... района, Мурманской области, послужили основанием для возбуждения в отношении Чебыкина В.П. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако производство по этому делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного состоявшееся по делу постановление о привлечении Чебыкина В.П. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Чебыкина В.П., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина