Решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2016 г. по делу N 21-99/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Сарыг-Донгак С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Республике Тыва С. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва С. от 29 января 2016 года N Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2016 года постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Государственный инспектор труда в Республике Тыва С. с решением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит об отмене решения судьи, указывая на то, что Фондом поддержки предпринимательства (Фонд) не были представлены удостоверения по проверке знаний требований охраны труда работниками Фонда. Считает неправомерным вывод судьи о прекращении производства по делу за малозначительностью, поскольку до настоящего времени Фондом не устранены нарушения в области охраны труда.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда в Республике Тыва С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва по доверенности ФИО3 с жалобой не согласился, просил решение судьи оставить без изменения, пояснив, что со специалистами и работниками Фонда проведены инструктаж и обучение по охране труда.

Выслушав объяснения лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 225 ТК РФ регламентировано, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтверждённых результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 18 января 2016 года N в отношении Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва проведена проверка в целях защиты прав и интересов работников.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 225 Трудового кодекса РФ о том, что руководители организаций, а также работодатели-индивидуальные предприниматели обязаны проводить обучение по охране труда, а также в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ с работниками Фонда не проведен вводный инструктаж по охране труда. Кроме того, выявлены нарушения требований ст. ст. 213, 328 Трудового кодекса, п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В трудовой договор с работниками фонда не включены условия труда на рабочем месте, не разработана инструкция по охране труда для водителя и по видам работ, не организованы предрейсовые медицинские осмотры с водителем ФИО4 и не проведен его предварительный и медицинский осмотр, не заведена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты. В нарушение ст. 146,147 Трудового кодекса РФ оплата труда водителя ФИО4, занятого на работе с вредными условиями, производится не в повышенном размере.

По результатам проведенной проверки должностным лицом С. составлен акт проверки от 25 января 2016 года. Предписанием от 25 января 2016 года N на Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором труда С. протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва.

29 января 2016 года государственным инспектором труда в Республике Тыва С. вынесено постановление N о привлечении Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва, судья пришла к выводу о том, что вводный инструктаж по охране труда с работниками фонда проведен 27 января 2016 года, что подтверждается записями в журнале регистрации.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2).

Порядок не заменяет специальных требований к проведению обучения, инструктажа и проверки знаний работников, установленных органами государственного надзора и контроля. Одновременно с обучением по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда, осуществляемыми в соответствии с Порядком, могут проводиться обучение и аттестация работников организаций по другим направлениям безопасности труда, организуемые органами государственного надзора и контроля и федеральными органами исполнительной власти в порядке, утверждаемом ими по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации (п. 1.4).

Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п. 1.5); ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7); внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда. Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение (п. 3.3). Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п. 3.6).

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки удостоверения о прохождении специального обучения охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работниками Фонда не были представлены, вводный инструктаж проведен после установления факта административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи об освобождении Фонда от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения является преждевременным.

Судьей не дана надлежащая оценка и не проверен тот факт, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении работниками Фонда обучения и проверки знаний требований охраны труда, сведения о создании комиссии не представлены, договоры об оказании платных услуг на проведение обучения отсутствуют. Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций работниками Фонда не соблюден.

Кроме того, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Предписание об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда от 25 января 2016 года Фондом не исполнено. Отсутствуют сведения об отстранении от работы с 25 января 2016 года заместителя директора ФИО9 юриста ФИО5, главного специалиста ФИО6, водителя ФИО4, в связи с чем вывод судьи о немедленном устранении Фондом выявленных нарушений трудового законодательства ставится под сомнение.

С доводами жалобы государственного инспектора С. следует согласиться, поскольку выступая работодателем, Фонд выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, несет ответственность, как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать совершенное Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва административное правонарушение малозначительным не имеется.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Фонда к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак