Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 мая 2016 г. по делу N 22-487/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Ондара В.К. и Осмоловского И.Л.,

при секретаре Сате А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Допбура А.Ю. и защитника Куулар А.Э. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2016 года, которым

Допбур А.Ю., ** судимый 6 августа 2012 года по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 10 месяцев, 23 октября 2012 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся по отбытию наказания 18 апреля 2014 года, проживавший в кв. ** дома ** по **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления защитника Сарыг-оол А.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор изменить, прокурора Потаповой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Допбур А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Допбур А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в том, что 21 ноября 2014 года с 8 часов 30 минут до 11 часов он в поле, расположенном в местечке " **" ** для личного употребления, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш общей массой ** грамма, которое незаконно хранил в кармане своей куртки. В тот же день в 12 часов 30 минут возле магазина " **", рядом с домом ** по **, в ходе личного досмотра у Допбура А.Ю. изъято наркотическое средство - гашиш общей массой ** грамма, что относится к крупному размеру.

Приговор в отношении Допбура А.Ю. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Допбур А.Ю. просит приговор изменить в связи с его суровостью, смягчить наказание, указав, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе защитник Куулар А.Э. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, применить в отношении Допбура А.Ю. положения ст.73 УК РФ, указав, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства которого стали известны органу предварительного следствия из показаний самого Допбура А.Ю., суд несправедливо назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. Осужденный встал на путь исправления, поскольку создал семью, имеет положительные характеристики, его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Куулар Ч.Б. просит приговор суда оставить без изменения, указав, что назначенное осужденному Допбуру А.Ю. наказание соразмерно совершенному преступлению, назначено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, направлено на исправление осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Допбур А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного Допбура А.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания Допбуру А.Ю. суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и другие обстоятельства, указанные в жалобах.

Судебная коллегия находит выводы суда о назначении Допбуру А.Ю. наказания в виде лишения свободы законным и обоснованным, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, данным о личности осужденного, который судим и освободился по отбытию наказания 18 апреля 2014 года, то есть преступление совершено им менее чем через год после освобождения.

Таким образом, поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Допбуру А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие у Допбура А.Ю. семьи и положительных характеристик, при вышеперечисленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не может являться основанием для назначения ему условного наказания.

Размер назначенного осужденному наказания не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, то есть соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 ст.73, УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В связи с изложенным, с доводами жалоб о суровости назначенного наказания согласиться нельзя. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2016 года в отношении Допбура А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: