Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2016 г. по делу N 22-577/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И. и Таргына А.О.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника С. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года, которым

Донгак Ч.О., **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Донгака Ч.О. и защитника Доржу Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, смягчив наказание, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донгак Ч.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Донгак Ч.О. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 13 ноября 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, он, находясь на поле, расположенном **, умышленно, без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой 333,17 грамма, которое он незаконно хранил под водительским сиденьем в автомобиле марки ** до 15 часов 30 минут, управляя им. В этот же день, когда он был остановлен сотрудниками полиции напротив ** наркотическое средство в крупном размере обнаружено и изъято при осмотре места происшествия с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Донгака Ч.О. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник С., не оспаривая виновность и квалификацию действий Донгака, просит изменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, изменить размер наказания. В обоснование жалобы указал, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что Донгак ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также его ** возраст, обучение в политехническом техникуме, наличие ** ребенка, ** супруги.

В возражении прокурор Д. полагает приговор оставить без изменения, указав на его законность, обоснованность и справедливость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Донгаку разъяснены. Обоснованность обвинения, с которым согласился осужденный, судом проверена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, представленных стороной обвинения. В связи с этим доводы защитника в части того, что в материалах дела имеются неточности в имени осужденного при оформлении протокола изъятия срезов ногтей и неточности в резолютивной части судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти неточности на выводы суда при квалификации действий Донгака не повлияли.

В судебном заседании Донгак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, придя к выводу, что обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился Донгак, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Действия осужденного Донгака судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Донгаку назначено в соответствии с требованиями стст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Донгаком, раскаяние в содеянном в досудебном и судебном производстве, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие судимостей, его ** возраст, наличие ** ребенка, ** супруги, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, выводы суда о возможности исправления Донгака только в условиях реального отбывания наказания мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Также не имеется оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда о неприменении положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания с применением положений ст.73 УК РФ либо снижении его размера. Назначенное Донгаку наказание в виде 3 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Вид исправительного учреждения Донгаку определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года в отношении Донгака Ч.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: