Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Сумба Ч.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению МВД России по г. Кызылу о признании увольнения, приказа об увольнении и заключения по материалам служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению МВД России по г. Кызылу о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом МВД по Республике Тыва N от 22 октября 2015 года она, находясь в должности 1 УМВД РФ по г. Кызылу, незаконно уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ", то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным ввиду отсутствия каких-либо оснований. Просила признать приказ МВД по Республике Тыва от 22.10.2015 г. N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел К. незаконным; признать увольнение незаконным и восстановить ее в должности 1 УМВД РФ по г. Кызылу; взыскать с МВД по Республике Тыва в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В ходе судебного заседания К. исковые требования уточнила, просила признать заключение служебной проверки, приказ МВД по Республике Тыва от 22.10.2015 г. N о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел К., увольнение незаконными, восстановить ее в должности 1 УМВД РФ по г. Кызылу, взыскать с МВД по Республике Тыва средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме N руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2016 года в удовлетворении исковых требований К. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению МВД России по г. Кызылу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрены ее исковые требования о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец К. обратилась в суд с иском о признании приказа МВД по Республике Тыва от 22.10.2015 г. N о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел К. незаконными, восстановлении в должности 1 УМВД РФ по г. Кызылу, взыскании с МВД по Республике Тыва среднего заработка за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истцом К. подано уточненное исковое заявление, в котором она просила признать незаконными заключение служебной проверки, приказ МВД по Республике Тыва от 22.10.2015 г. N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел К., восстановить ее в должности 1 УМВД РФ по г. Кызылу, взыскать с МВД по Республике Тыва в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере N руб.

Из решения суда видно, что судом первой инстанции решение либо иное судебное постановление по требованиям истца о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа МВД по Республике Тыва от 22.10.2015 г. N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел К. не принято.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что рассмотрение по существу апелляционной жалобы по гражданскому делу не представляется возможным до выполнения судом первой инстанции требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску К. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению МВД России по г. Кызылу о признании увольнения, приказа об увольнении и заключения по материалам служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи