Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Сумба Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N", Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Республике Тыва о признании незаконными и недействительными акта проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N", Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Республике Тыва. В обоснование своих требований указала, что работает по трудовому договору ** в поликлинике ГБУЗ РТ "Республиканская больница N". На основании ее заявления в Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Республике Тыва с просьбой проверить законность решения врачебной комиссии больницы о продлении листа нетрудоспособности пациента Э, без отметки о нарушении режима и во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва от 13 марта 2015 года N "О проведении служебной проверки" была проведена служебная проверка и составлен акт проверки. Приказом главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" N-н от 20 апреля 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основанием для данного приказа является письмо Министерства здравоохранения Республики Тыва N от 14 апреля 2015 года, акт проверки. С актом проверки (в части нарушений) и с выводом проверки она не согласна, так как в отношении больного Э, она своевременно в день обращения поставила диагноз, своевременно в день обращения оказала квалифицированную медицинскую помощь, назначила лечение, в том числе перевязки и адекватную антибактериальную терапию. Адекватность, полноценность и правильность назначенного лечения подтверждается тем, что в результате лечения у больного наступило улучшение, была восстановлена трудоспособность, больной сам просил закрыть больничный лист, так как работает вахтовым методом в ООО " **". В результате выполненного ею оперативного вмешательства каких-либо осложнений не было, дополнительных операций никаким другим врачом по поводу этого же заболевания не выполнялось. Результат посева гноя на чувствительность к антибиотикам она получила 24 января 2015 года, то есть через 3 дня после обращения пациента за медицинской помощью и выполнения операции. Разница в описании локального статуса ею и заведующей хирургической службой Б. обусловлена разной оценкой глубины раны разными людьми с разной остротой зрения, поэтому не является нарушением. В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона N323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно. Приказом главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" от 26 января 2015 года N "Об экспертизе временной нетрудоспособности" утвержден порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности в ГБУЗ РТ "Республиканская больница N". В соответствии с ч. 4 п. 5 указанного порядка лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно. Следовательно, она как лечащий врач, абсолютно правомерно одномоментно и единолично выдала лист нетрудоспособности на 15 календарных дней. В соответствии с ч.2 ст. 4.3 ФЗ N255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" застрахованные лица обязаны соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях. Однако, Э, нарушил лечебный режим - не приходил на перевязки 26, 27, 28 января при том, что перевязки ему были назначены в первый же день обращения, зафиксировано это в амбулаторной карточке, что считает правомерным действием с ее стороны. Увеличение сроков лечения у больного Э, обусловлено его "самолечением", что зафиксировано врачебной комиссией в протоколе от 05 февраля 2015 года, организационные вопросы по выдаче листа нетрудоспособности необходимо фиксировать в амбулаторной карте больного, так как лист нетрудоспособности является юридическим документом, освобождающим от выполнения работы, и финансовым документом, по которому начисляется пособие по временной нетрудоспособности. Однако работодатель не ознакомил ее с приказами Минздрава РТ от 19 июня 2013 года N162 "О системе контроля качества медицинской помощи". В амбулаторных условиях у ** основной метод лечения - это перевязки. Истцом перевязки больному были назначены сразу же в первый день обращения и сразу после выполнения операции. С выводами комиссии "Решение врачебной комиссии ГБУЗ РТ "Ресбольница N" от 05 марта 2015 года о продлении ЛН свыше 15 дней без отметки о нарушении режима правомерно, так как лечащим врачом явка на перевязки назначены без определенного времени и даты, а явка на прием назначена на 05 февраля 2015 года", она не согласна, так как перевязки больному были назначены сразу же после операции в первый день обращения пациента, пациент обязан был приходить на перевязки, факт его неявки на перевязки зафиксировано ею в амбулаторной карточке. Объяснительную по нарушениям, указанным в акте проверки, с нее работодатель не затребовал. Кроме этого, приказом главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N", дата неизвестна, N-н "О наложении дисциплинарного взыскания" она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило заявление больного Г ... от 29 апреля 2015 года. С этим приказом не согласна, поскольку 29 апреля 2015 года с 13 часов до 14 часов 15 минут истец была на пятиминутке, на которой выступали врачи-эксперты из Главного Бюро МСЭ. Данный факт подтверждается протоколом пятиминутки. После пятиминутки она выполняла трудовые обязанности, возложенные на нее в соответствии с графиком работы, утвержденным главным врачом ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" и вывешенным на дверь кабинета. По графику работы врача 2 смены она обязана была вести прием больных, что она и делала. К больному Г. она не имеет никакого отношения, так как она не являлась его лечащим врачом, не назначала ему обследование и лечение. Следовательно, ** Х., первично осматривавшая данного больного в кабинете неотложной помощи до 12 часов 29 апреля 2015 года, назначавшая обследование и осведомленная, что Г. является **, стала его лечащим врачом на период обследования и нахождения в кабинете неотложной помощи, и у нее возникла обязанность организовать своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставить информацию о состоянии его здоровья, установить диагноз. Г. в журнале регистрации экстренных больных в кабинете неотложной помощи 29 апреля 2015 года не зарегистрирован как поступивший по экстренным показаниям больной - **. Приказом главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" от 19 марта 2015 года N125 "Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности работников" утвержден порядок установления стимулирующих выплат. В соответствии с п. 2.4. Порядка выплаты стимулирующего характера могут быть сняты в размере от 50 % до 100% при наличии дисциплинарных взысканий по решению комиссии.

С учетом уточнений просила признать акт проверки в части нарушений и вывод проверки незаконным и недействительным; признать приказ главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" от 20 апреля 2015 года N-н "О наложении дисциплинарного взыскания" недействительным; признать приказ главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" N-н (дата неизвестна) "О наложении дисциплинарного взыскания" недействительным; взыскать с ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением суда исковые требования О. удовлетворены в части. Судом признаны незаконными акт проверки по факту обращения ** О. без номера и даты, приказ главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" от 20 апреля 2015 года N-н "О наложении дисциплинарного взыскания", приказ главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" от ДД.ММ.ГГГГ N-Н "О наложении дисциплинарного взыскания". С Государственного бюджетного учреждения "Республиканская больница N" в пользу О. взысканы ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N" И., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N291 от 10.11.1992 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов", инвалиды 1 и 2 группы обслуживаются вне очереди в учреждениях здравоохранения. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 25.12.2013 N755 "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Тыва на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утвержден порядок и условия предоставления амбулаторной помощи по экстренным показаниям, где при предоставлении амбулаторной помощи по экстренным показаниям обеспечивается внеочередной без предварительной записи прием больных (экстренными показаниями являются острые и внезапные ухудшения в состоянии здоровья, а именно: высокая температура (38 и выше), острые и внезапные боли любой локализации, судороги, нарушения сердечного ритма, кровотечения, отравления и травмы, иные состояния, требующие экстренной помощи и консультации врача. Судом не приняты во внимание и не дана оценка пояснениям и.о. заместителя главного врача по консультативно-диагностической поликлинике ГБУЗ РТ "Ресбольница N" М. о том, что при поступлении экстренного либо маломобильного больного, если ему требуется осмотр узкого специалиста, такой специалист вызывается в кабинет 101, который находится на 1 этаже поликлиники, а также тому, что сопровождающая медицинская сестра больного Г. - ** неоднократно подходила в 208 кабинет врача О., которая объяснила ей о необходимости подождать. Кроме того, О. пояснила, что Г. не ее больной, тогда как в соответствии с должностной инструкцией врача- ** консультативно-диагностической поликлиники она обязана осуществлять в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию пациентов, обеспечивать ранее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение пациентов ** профиля. Также указывает, что судом в решении не мотивирован вывод о нарушении закона при наложении дисциплинарного взыскания, не имеется ссылок на конкретные нормы законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу истец О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, указав, что доводы представителя ответчика об отмене решения суда полностью необоснованны, так как в апелляционной жалобе им оспаривается решение суда только в части приказа главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" от 26 мая 2015 года Nн. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, были предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении относительно жалобы.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение пли ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание, б) выговор, в) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 34 Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий: в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Приказом N-н от 20 апреля 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанности, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора ? врачу - ** ** консультативно-диагностической поликлиники О.

Как следует из приказа, основанием наложения данного взыскания явилось: письмо Министерства здравоохранения Республики Тыва N от 14.04.2015 г., акт проверки по факту обращения врача-хирурга О., уведомление N от 16.04.2015 г., ответ на уведомление от 17.04.2015 г., копия трудового договора, копия должностной инструкции, правовое заключение главного специалиста по правовым вопросам от 17.04.2015 г.

Согласно письму заместителя министра здравоохранения Республики Тыва К. от 14 апреля 2015 года на имя главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" Т., в связи с поступлением в Министерство здравоохранения Республики Тыва запроса управляющего отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва по факту обращения врача- ** ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" О. о неправомерных действиях со стороны врачебной комиссии Ресбольницы N, на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва проведена служебная проверка. В ходе проверки выявлено, что нарушение режима амбулаторного лечения со стороны пациента Э, не было. Имелись нарушения со стороны врача ** О. в виде приписок в медицинскую документацию после проведенного заседания врачебной комиссии об отказе во внесении в листок нетрудоспособности отметки о нарушении режима лечения пациентом, допущено нарушение этики и деонтологии с созданием конфликтной ситуации с пациентом, приведший к отказу от лечения у данного врача, созданием нездоровой рабочей атмосферы в рабочем коллективе с медицинскими сестрами. В связи с вышеизложенным, просит принять меры административного реагирования в отношении врача- ** консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" О. О результатах проведенных мер сообщить в министерство в срок до 17.04.2015 г.

Также из материалов дела следует, что О. 26.02.2015 года обратилась с заявлением в отделение Фонда социального страхования в Республике Тыва (далее - Фонд) с просьбой проверить законность решения ВК больницы о продлении листа нетрудоспособности больному Э,, которое было переадресовано в Министерство здравоохранения Республики Тыва.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва от 13.03.2015 года N "О проведении служебной проверки" назначена комиссия по проведению служебной проверки в связи с поступлением запроса управляющего отделением Фонда социального страхования в Республике Тыва по факту обращения истца О.

По результатам проведенной комиссии составлен акт без даты.

Согласно акту проверки (без даты) по факту обращения врача- ** О., выявлены нарушения в плане лечения - врач- ** О. назначает перевязки и не указывает когда, в какие дни, с какой частотой пациенту приходить, назначает ** по 2 таблетки 2 раза, недостаточной кратности применения. Не указывает дозу препарата, назначает витамины без наименования и кратности применения, на следующий день назначает ** внутримышечно, 1г., 7 дней. При инфекциях ** рекомендуют до 2 г. в сутки. Назначают по 1г. 2 раза через 6-8 часов, при назначении антибиотиков не учтена чувствительность микроорганизмов к противомикробным лекарственным средствам, в описании локального статуса от 04 февраля 2015 года врачом - **, ** ** в описании локального статуса заведующей ** от 05 февраля 2015 года: ** ** Экспертиза временной нетрудоспособности: врачом- ** О. одномоментно продлен ЛН с 22 января по 05 февраля 2015 года

При осмотре состоянии, как в данном случае осмотр врачом должен был осуществляться чаще 1 раза в 15 дней, при явке, назначенной на 05 февраля 2015 года, врач- ** настаивает отметить нарушение режима с 26 января 2015 года. Лечащим врачом должны быть отмечены записью в амбулаторной карте дата и время осмотра пациента. Так как в данном случае, явка на перевязки назначены без определенного времени и даты, а явка на прием назначена на 05 февраля 2015 года, неправомерно отмечены дни неявки на лечение с 26 января по 28 января 2015 года, удлинены сроки лечения. Рекомендованные сроки лечения при ** от 3 до 14 дней. Временная нетрудоспособность пациента Э, продлена до 21 дня. Оформление медицинской документации не соответствует требованиям ведения медицинской документации: зафиксированы записи организационного характера, не соответствующие осмотру пациента и его лечению, допущены приписки: в записи врача ** от 22 января 2015 года первоначально рекомендации пациенту о проведении ежедневных перевязок не было. После принятия решений ВК ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отметке нарушении режима, врачом произведена запись "перевязки ежедневные", допущено очень много сокращений в записи врача. Этика деонтология медицинского работника: в медицинской организации данный конфликт возник на основании нарушения этики и деонтологии медицинского работника в процессе профессиональной деятельности, взаимоотношения между врачом и пациентом, взаимоотношения медицинских работников между собой, что свидетельствует отказ пациента от лечащего врача с заявлением на имя главного врача, многочисленные заявления объяснительные, докладные медицинской сестры ** кабинета Д, с 04 марта по 17 марта 2015 года с разными содержаниями, в том числе об оказании давления со стороны врача О. о даче неверной информации. Также данный конфликтный случай окончательно не разрешен на уровне ВК медицинской организации.

Изучив представленную амбулаторную карту больного Э,, суд первой инстанции установил, что он обратился в больницу 21.01.2015 г., лечащим врачом была О., которая поставила ему диагноз: " **". Согласно произведенных врачом записей произведена операция, назначено лечение. 22.01.2015 г. произведена перевязка, выписан больничный лист с 22.01.2015 г. по 05.02.2015 г., назначено лечение. Имеются записи от 26.01.2015 г., 27.01.2015 г. о неявке больного на перевязку. 29.01.2015 г. осуществлена перевязка. 02.02.2015 г. - перевязка, 04.02.2015 г. отмечены улучшения, перевязка, по просьбе больного лист нетрудоспособности закрыт. Врач О. направила больного Э, к заведующей ** для решения вопроса: " **" по факту нарушения Э, режима лечения. 05.02.2015 г. заведующий ** произвела осмотр больного и пришла к выводу о том, что больной нуждается в продлении листа нетрудоспособности свыше сроков. В тот же день проведено заседание ВК, о чем составлен протокол N, которым установлено, что необходимо продлить б/лист свыше 15 дней с 06.02.2015 г. без отметки о нарушении режима лечения больным.

Из заявления Э, от 05 февраля 2014 года следует, что он просит заменить лечащего врача ** кабинета, в связи с некомпетентностью врача О.

Из амбулаторной карты Э, видно, что его лечение с 06.02.2015 года продолжил другой врач.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа N-н от 20.04.2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, поскольку заведующей ** службы ГБУЗ "Ресбольница N" Б. стало известно о заявлении больного Э, о замене врача ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Р ... ДД.ММ.ГГГГ распорядилась заменить врача больному Э, Указанные должностные лица являются по отношению к истице руководителями в ее работе, которым она непосредственно подчиняется.

Приказом N-н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на истца О. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием указаны: личное заявление гражданина Г. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная заведующей хирургической службы Б. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная и.о. главного врача по поликлинике М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка врача-хирурга Х. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения врача О. от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора, должностной инструкции врача-хирурга, правовое заключение главного специалиста по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудовго кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Из вышеуказанного приказа следует, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностной инструкцией должностных обязанностей, а именно в виде несвоевременного оказания медицинской помощи экстренному больному - ** Г. с подозрением на ** с сопровождением медицинской сестры ** сопровождающая больного неоднократно приходила к врачу О. и просила подойти в 101 кабинет для осмотра данного экстренного больного, на что врач О. ответила, чтобы ждали. В течение трех часов с 13 часов до 16 часов Г. не мог попасть на прием к врачу О. На основании приказа Министерства здравоохранения РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов" инвалиды 1 и 2 группы обслуживаются вне очереди и в соответствии с Постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Тыва на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", утвержден порядок и условия предоставления амбулаторной помощи по экстренным показаниям, где обеспечивается внеочередной без предварительной записи прием больных. За нарушение нормативных правовых актов врач- ** О. вне очереди не приняла и не осмотрела экстренного больного Г. B.C. **

Из заявления Г. от 29 апреля 2015 года следует, что после обследования, примерно, с часу до четырех часов не смог попасть на прием к врачу- ** О., сопровождающая подходила к ней неоднократно, она не замечала, сказала, чтобы они ждали. Хорошо, что осмотрел его другой врач ** Х., она направила его в ГБУЗ РТ "Ресбольница N".

Из объяснительной записки О. от 05 мая 2015 года следует, что 29 апреля 2015 года она работала во вторую смену в соответствии с графиком приема утвержденным главным врачом ГБУЗ РТ "Ресбольница N" от 12 января 2015 года, с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Была пятиминутка с врачами из главного бюро МСЭ, которая закончилась в 14 часов 15 минут. Около кабинета ** за это время накопилось очень много больных, больные по электронной записи, пациенты, проходившие профосмотр как " **", пациенты по военному контракту, больные без записи, всего приняла 48 человек. Накопившиеся больные возмущались, и она быстрее вела прием. Больному Г. в осмотре не отказывала, сопровождающей объяснила, что после пятиминутки, так как больных очень много, придется подождать, но врач Х. здесь в поликлинике, она должна посмотреть больного до конца. Ей врач Х. про этого больного не говорила. Сама врач Х., начавшая осмотр этого больного, должна была закончить работу с ним, так как время ее работы еще не закончилось.

Из объяснительной записки врача- ** Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду через 101 кабинет (неотложная помощь) она осмотрела Г. и назначила обследование на **. Вторую смену через медицинскую сестру предупредила, что придет больной Г. с результатами. Также на пятиминутке присутствовала, после ее вызвали во 2 кардиологию, где она находилась примерно до 15 часов 35 минут. Когда вернулась в кабинет, медсестра передала, что больной до сих пор не принят. После чего она отправила его на консультацию в республиканскую больницу.

Проверяя законность указанного приказа и удовлетворяя требования истца о признании его незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностной инструкцией должностных обязанностей не нашел своего подтверждения.

Из должностной инструкции врача ** службы консультативно-диагностической поликлиники следует, что врач обязан проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, консультировать пациентов по направлениям других специалистов учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что основным рабочим местом истца является кабинет врача ** N, работает истец по графику, установленному администрацией. Пациент Г. 29.04.2015 г. поступил в 101 кабинет, который, как пояснил ответчик, является приемным кабинетом для приема экстренных и маломобильных больных. Г. является ** и прибыл с сопровождающим лицом. В журнале регистрации по оказанию неотложной медицинской помощи записей об обращении пациента Г. не имеется. Из "журнала приема ** больных - N каб." следует, что 29.04.2015 г. ** Х. зарегистрировала больного ** под номером N. Из пояснений Х. следует, что она осмотрела его и назначила ему обследование: ОАК, УЗИ брюшной полости. Предупредила медсестру, что этот больной придет с результатами. Потом ее вызывали в другую клинику. Там она пробыла примерно до 15 час. 35 мин. Когда вернулась, медсестра сообщила, что больной Г. до сих пор ждет. Она направила его на консультацию в РБ N, так как подозревала у него **

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика суду не представлено сведений о том, что врач Х. поручила О. осмотреть результаты обследования, с которыми вернется пациент Г., а также того, что О. была уведомлена о том, что в кабинете N находится пациент Г.., который нуждается в осмотре врачом О.

Также судом установлено, что организационных регламентов работы кабинета N, занимающегося приемом неотложных больных и маломобильных граждан, в поликлинике не имеется. При этом каких-либо документов, зарегистрировавших вызов врача О. в N кабинет для осмотра пациента Г.., суду не представлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении не мотивирован вывод о нарушении порядка наложении дисциплинарного взыскания, что отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, несостоятельны, поскольку в обжалуемом решении содержатся выводы суда по указанному обстоятельству со ссылками на нормы права, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи