Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 мая 2016 г. по делу N 33-615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" к М. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, указав на то, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: **, использует электрическую энергию для бытового потребления. Прибор учета электрической энергии в данном жилом помещении установлен ДД.ММ.ГГГГ с показаниями N кВт. В ходе контрольной проверки прибора учета, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в журнале контрольного обхода зафиксированы показания прибора учета N кВт. Оплата за потребленную электрическую энергию ответчиком не производилась. Просил взыскать с М. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере N рублей N копеек.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2013 года иск ОАО "Тываэнергосбыт" удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ответчик М ... подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал на то, что он никогда не проживал по адресу: **, не являлся и не является собственником данного жилья, всю жизнь проживает в **.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ч. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, проживающий по адресу: ** является абонентом по договору энергоснабжения, задолженность в размере N рублей N копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами судебная коллегия не согласна, поскольку суд первой инстанции не установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне не проверил доводы истца.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор поставки электроэнергии является публичным договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит плата за энергоснабжение.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были направлены запросы.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, правопритязания на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ** отсутствуют.

Из выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ** Дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации ГУП Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: **, с ДД.ММ.ГГГГ числится за К. по договору приватизации, сведения об инициалах правообладателя и реквизитах правоустанавливающего документа, как и самом документе в деле отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД РФ по г. Кызылу сообщило, что по адресу: ** проживают К. (собственник), О. В. А. Л. Н.

Согласно сведениям из ОФМС России по Республике Тыва, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: **

При указанных выше обстоятельствах нельзя считать, что ответчик М. являлся собственником жилья по адресу: ** по данному адресу был зарегистрирован и проживал.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период, указанный в иске, ответчик являлся стороной в договоре энергоснабжения в силу ст. ст. 426, 539 ГК РФ и имел обязательства перед истцом. Таковыми не могут являться представленные истцом финансово-лицевой счет, расчет суммы задолженности, акт контрольного обхода, где имеется подпись " К.".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ОАО "Тываэнергосбыт".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Иск открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" к М. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию оставить без удовлетворения".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи