Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 мая 2016 г. по делу N 33-669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению О. к Е. о признании недействительным права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к Е. о признании недействительным права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала на то, что в ходе сбора документов для оформления права собственности на земельный участок, на котором находится дом ее матери, по адресу: ** узнала об оформлении ответчиком права собственности на данный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП, право собственности ответчика зарегистрировано 26 декабря 2014 года, тогда как истец по нотариальной доверенности, выданной матерью, стала собирать документы за полтора года до этого. О притязаниях матери на данный земельный участок знало руководство местного органа самоуправления. Мать истца в 1988 году купила дом по адресу: ** у Х. Номер данного дома в 2000-2002 годах был изменен на ** Факт покупки дома матерью истца могут подтвердить Х. а также копии паспортов матери, согласно которым она была зарегистрирована по этому адресу с 26 августа 1989 года. В этом доме мать истца проживала до самой смерти. В 1999 году мать истца ** пустила в свой дом ответчика Е. с детьми для того, чтобы та присматривала за ее домом. Однако ответчик, не имея законных прав и не обладая никакими документами, оформила земельный участок. Просит признать недействительным право собственности Е. на земельный участок по адресу: ** аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок в ЕГРП, взыскать судебные расходы в сумме 28 699 рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что судом не от ответчика были затребованы необходимые доказательства оформления права собственности в обход закона. У ответчика не было законных оснований пользоваться правом дачной амнистии по отношению к оспариваемому земельному участку. Заместитель председателя администрации ** не имел права выдавать ответчику выписку для оформления права на земельный участок. Суд не дал должной правовой оценки справке из адресно-справочной службы о том, что Е. прописана была только 22 января 2003 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Также не явился представитель третьего лица - администрации муниципального района " **" Республики Тыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истца М. поддержала апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ** кадастровый (или условный) номер объекта N, площадь N кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, является Е., вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, N от 26 декабря 2014 года.

Из выписки из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что земельный участок, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: ** принадлежит Е. на праве собственности, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом каких-либо документов, подтверждающих ее право в отношении указанного объекта недвижимого имущества, не представлено, таковыми не могут являться квитанции об оплате коммунальных услуг за дом, кадастровый паспорт на земельный участок, где не указаны сведения о правообладателе. Истец не обладает субъективным правом на оспаривание права собственности ответчика.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены, доказательств обратного ею не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, они аналогичны доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи