Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-671/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Ховалыга Ш.А., Кунгаа Т.В.

при секретаре Монгуш Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. административное дело по административному исковому заявлению Эренчин А.К, к Мэрии г. Кызыла, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла об оспаривании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по апелляционной жалобе административного истца Эренчин А.К, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Эренчин А.К. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что является собственником **. 07 апреля 2015 года она подала заявление в Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла о переводе данного жилого помещения в нежилое. 14 апреля 2015 года Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла отказано в удовлетворении заявления о переводе указанного жилого помещения в нежилое, в связи с тем, что не было предоставлено согласие собственников многоквартирного жилого **. Просила признать решение Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла от 14 апреля 2015 года необоснованным, обязать Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла осуществить данный перевод.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Мэрия г. Кызыла.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец Эренчин А.К. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи. К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Судом установлено, что Эренчин А.К. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью ** кв.м., этаж 1, адрес: Республики Тыва, **.

07 апреля 2015 года Эренчин А.К. обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла.

На данное обращение 14 апреля 2015 года за подписью главного архитектора города Кызыла Д. был дан ответ. В ответе указано, что необходимо предоставить согласие собственников данного многоквартирного дома, поскольку в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из проекта перепланировки видно, что запланировано оборудование отдельного входа, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с пандусом.

В суде первой инстанции установлено, что земельный участок под многоквартирным домом площадью 2511 кв. м, поставлен на кадастровый учет 14 мая 2007 года, имеет кадастровый номер N.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу, что отказ ответчика в выдаче собственникам разрешения на перевод жилых помещений в нежилые является законным, поскольку осуществление проекта перепланировки приведет к изменению порядка использования прилегающего к дому земельного участка, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме. Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, он не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2016 года следует, что правом постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу ** обладает отдел организации капитального строительства МВД по Республике Тыва. Данное право зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено.

Из данной выписки следует, что жильцы многоквартирного дома по адресу ** не оформили право собственности на земельный участок под данным домом. В таком случае их согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение не требуется.

Кроме того, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с пандусом не свидетельствует об изменении границ земельного участка. Доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.

Из заявления Эренчин А.К. от 07 апреля 2015 года следует, что ею представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 23 ЖК РФ.

В этой связи требования ответчика о повторном предоставлении указанных документов являются незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку Эренчин А.К. представила все необходимые документы, основания, предусмотренные законом, для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, отсутствуют, заявление подлежало удовлетворению.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 ноября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла от 14 апреля 2015 года.

Обязать Мэрию г. Кызыла, Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла осуществить перевод жилого помещения по адресу ** нежилое помещение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи