Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-682/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Канзая А.А. и Кунгаа Т.В.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску К. в интересах несовершеннолетних Я., Я. к исполняющему обязанности руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва М. о признании незаконным ответа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности (и.о.) руководителя Управления федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Республике Тыва М. указывая, что 5 мая 2014 года Тандинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному 22 ноября 2013 года Тандинским районным судом Республики Тыва на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года о признании за Я., Я. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **. 25 июня 2014 года Тандинским отделом судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, по мнению административного истца не исполнено и потому основания прекращения производства незаконны. Просит признать незаконным ответ и.о. руководителя службы судебных приставов и обязать возобновить исполнительное производство, компенсировать Я. и Я. по ** рублей каждой по тому основанию, что требования по исполнительному листу до настоящего времени не исполнены, жилищные права детей нарушены.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2016 года привлечены в качестве заинтересованных лиц и.о. руководителя Управления ФССП России по Республике Тыва М ... и старший судебный пристав Тандинского районного отдела службы судебных приставов П., судебный пристав-исполнитель Тандинского районного отдела службы судебных приставов ФИО14

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований К. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец К., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом не были созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств; не принято во внимание, что решение об окончании исполнительного производство принято с нарушением требований норм Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено нарушением жилищных, конституционных прав несовершеннолетних детей и считает нарушением отсутствие прокурора в судебном заседании. Во вводной и резолютивных частях решения суда не указано требование об обязании возобновления исполнительного производства; суд не учел, что ответ, выданный службой судебных приставов, не содержит юридического обоснования; пояснения свидетеля С. просит признать недопустимым доказательством; полагает решение принятым при неправильном применении норм права и неверной оценке доказательств.

В судебном заседании К. и его представитель ФИО24 апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили решение суда отменить как незаконное.

Представитель Управления ФССП России по Республике Тыва по доверенности ФИО25 просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2014 года в отношении Г. было возбуждено исполнительное производство N о признании за Я., Я. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** (л.д.22-23).

22 ноября 2013 года Тандинским районным судом Республики Тыва на основании апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года выдан исполнительный лист о признании за Я., Я. право пользования указанным жилым помещением (л.д.53-54).

05 мая 2014 года К. в Тандинский районный отдел службы судебных приставов в интересах несовершеннолетних Я., Я. подано заявление о принятии к принудительному исполнению решения суда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 мая 2014 года составлен акт о том, что должник Г. не проживает по адресу: ** и с 2011 года отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.61).

17 мая 2014 года у представителя Г. по доверенности С. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором она выражает свое согласие с решением суда и не препятствует в реализации права пользования указанным жилым помещением несовершеннолетними Я., Я. (л.д.60).

В материалы дела представлено заявление С. о том, что она является бабушкой несовершеннолетних Я., Я., не препятствует в пользовании ими указанным жилым помещением, с решением суда согласна. Она не дает своего согласия на заселение в данный дом родного отца детей К., как утратившего право проживания в нем (л.д.67).

22 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 в адрес К. направлена информация об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением (л.д.68).

20 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Тандинского районного отдела судебных приставов составлен акт о совершении исполнительных действий с указанием о том, что представитель должника по доверенности С. не препятствует исполнению решения суда и предоставляет право пользования несовершеннолетним Я., Я. указанным жилым помещением (л.д.69).

25 июня 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО14 принято постановление этим числом (л.д.70).

11 сентября 2014 года от К. поступило заявление на имя старшего судебного пристава Тандинского районного отдела службы судебных приставов П. об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.72).

16 сентября 2015 года К. подано заявление с требованием о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что право пользования жилым помещением несовершеннолетними Я., Я. не реализовано (л.д.71).

На указанное заявление старшим судебным приставом Тандинского районного отдела службы судебных приставов П. в адрес К. направлено разъяснение о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника Г., которая отбывает наказание, а представитель должника по доверенности С. не препятствует в реализации права пользования жилым помещением несовершеннолетними Я., Я., в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства не усматривается (л.д.75).

25 августа 2015 года на обращение К. прокурором республики направлен ответ о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушений не установлено. В реализации права пользовании жилым помещением несовершеннолетним Я., Я. не отказано и К. рекомендовано обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства (76-78).

16 ноября 2015 года на обращение К. и.о. руководителя Управления ФССП России по Республике Тыва М. направлен ответ о том, что отказ в возобновлении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя является правомерным, нарушений по совершению исполнительных действий не допущено (л.д.7).

Изучив все обстоятельства дела, применив положения статей 12, 64, 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 218 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Тандинского районного отдела службы судебных приставов допущено не было, в связи с чем обоснованно посчитал, что ответ и.о. руководителя Управления ФССП России по Республике Тыва является законным и правомерно отказал К. в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что сущность заявленных требований заключается в нарушении жилищных и конституционных прав несовершеннолетних Я., Я. основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя при принятии решения об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Для удовлетворения заявленных требований необходимо два обязательных условия: незаконность оспариваемого решения, действий (бездействия) и нарушение прав и свобод заявителя. Отсутствие одного из необходимых условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований, в связи с чем данный довод жалобы отклоняется как необоснованный.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что во вводной и в резолютивных частях решения суда не содержится требование о возобновлении исполнительного производства не влияет на сущность принятого решения суда, поскольку оно изложено в описательно-мотивировочной части решения суда, правильное по существу решение по формальным соображениям в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не может быть отменено. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы.

Не влияет на законность обжалуемого решения ссылка в апелляционной жалобе на отказ в компенсации морального вреда вызванный, по мнению административного истца, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку для наступления ответственности судебного пристава-исполнителя необходима совокупность следующих факторов: противоправность действий (бездействия); наступление вреда в результате таких действий (бездействия) (возникновение убытков); причинно-следственная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует о невозможности привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела следует, что нарушения прав несовершеннолетних Я., Я. в пользовании жилым помещением в действиях судебного пристава-исполнителя не содержит, как не содержит указанной совокупности для компенсации морального вреда и данная ссылка судебной коллегией также отклоняется.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и фактически несовершеннолетние Я., Я. не заселены в указанное жилое помещение, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Права и законные интересы несовершеннолетних не были нарушены, хозяйка дома и по совместительству бабушка детей С. в любой момент готова принять несовершеннолетних Я., Я. Причины не заселения детей основаны на межличностных взаимоотношениях К. и С. По тем же основаниям несостоятелен довод апелляционной жалобы о признании недопустимым доказательством пояснений свидетеля С.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не участвовал прокурор, поскольку административным истцом, являющимся отцом указанных детей, оспариваются действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, необходимости участия в судебном заседании прокурора не усматривается в силу ст.39 КАС РФ, согласно которой защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), органом опеки и попечительства, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя мотивированно опровергнуты судом первой инстанции, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в силу фактического исполнения исполнительного документа в строгом соответствии с его содержанием в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с установленными в суде обстоятельствами дела и требованиями закона, является законным, обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи