Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-25/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Качмазова О.Х.

судей: Маркова А.П. и Цакоева А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Кабисова К.Н.,

осужденного Кумаллагова С.О. и его защитника-адвоката Каркусова З.Н.

представителя потерпевшего ... 9

при секретаре Фидаровой И.И.

рассмотрев в судебном заседании от 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Каркусова З.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа от 12 ноября 2015 года, которым

... 1, ...

осужден по ч.3 ст. 159.4 УК РФ по факту хищения денежных средств ... " к 2 годам лишения свободы и по ч.3 ст. 159.4 УК РФ ( ... ) к 2 годам лишения свободы а на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выслушав объяснения осужденного Кумаллагова С.О. и выступление его защитника - адвоката Каркусова З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ... 9, а также мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кумаллагов С.О. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

В судебном заседании Кумаллагов С.О. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каркусов З.Н. в защиту интересов осужденного Кумаллагова С.О. просит об изменении приговора назначении наказания в виде штрафа, за каждое преступление в виде ... , а по совокупности преступлений в виде ...

Автор жалобы указал, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В судебном заседании не исследовался вопрос возмещения ... 1 причиненного вреда, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела в суде осужденный предпринимал меры для возмещения вреда, а именно начал строительные работы по невыполненным объектам.

Кроме того, по мнению защитника, должным образом не был оценен факт признания Кумаллаговым С.О. вины, а также оказание содействия при расследовании уголовного дела. Также адвокат полагает, что при назначении Кумаллагову С.О. наказания в виде лишения свободы не было учтено то обстоятельство, что он будет лишен возможности возместить причиненный ущерб. При этом доказанность вины Кумаллагова С.О., а также правильность квалификации его действий защитником в жалобе не оспариваются.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представитель потерпевшего ... 7 указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Каркусова З.Н. старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалов С.С. считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представитель потерпевшего ... 9 указывает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката и возражениях сторон, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Кумаллагова С.О. обоснованно установлена тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, в том числе и принявших участие в оперативных мероприятиях, а также протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, экспертными заключениями.

Кроме того, выводы суда о виновности Кумаллагова С.О., а также юридическая оценка его действий адвокатом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено судом неполно нельзя признать обоснованными, поскольку оно рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Кумаллагову С.О. наказания в виде лишения свободы наказания в виде в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. Одновременно судебная коллегия соглашается с мотивированным и обоснованным мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2015 года в отношении ... 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каркусова З.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО -Алания Цуцаевым А.Ю.