Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 марта 2016 г. по делу N 22-51/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Чмелевой Т.И.

судей: Маркова А.П. и Качмазова О.Х.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Гавашелишвили М.Н.,

осужденного Цаликова Д.И. и его защитника-адвоката Сидаковой Э.И.,

при секретаре Гуляровой Ж. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Цаликова Д.И. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от 16 декабря 2015 года которым

Цаликов Д.И.,

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Цаликова Д.И. и выступление его защитника - адвоката Сидаковой Э.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гавашелишвили М.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цаликов Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цаликов Д.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Цаликов Д.И., не оспаривая доказанности вины и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу- старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО - Алания Нартикова М.Б. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Цаликова Д.И. обоснованно установлена тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ставших очевидцами его задержания, либо принявших участие в оперативных мероприятиях, а также протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, заключением эксперта.

Доказанность вины осужденного, а также правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются и самим осужденным. Выводы суда мотивированны и основаны на доказательствах не вызывающих сомнений. Юридическая квалификация содеянного является правильной.

Несостоятельными являются содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Цаликову Д.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Все те обстоятельства, на которые ссылаются автор жалобы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Цаликову Д.И. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Отсутствие оснований и нецелесообразность назначения осужденному более мягких видов наказания, как и отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступления суд первой инстанции в приговоре мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом и приведены в приговоре при решении вопроса о назначении Цаликову Д.И. вида и размера наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2015 года в отношении Цаликова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО -Алания Келехсаевым Б.Д.

Осужденный Цаликов Д.И. находится под стражей в ...