Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 мая 2016 г. по делу N 33-365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Хадонова С.З.,

при секретаре Гагиевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шавлохова Т.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Шавлохову Т.Г., Шавлоховой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Шавлохова Т.Г., Шавлоховой А.М. задолженность по договору N ... от ... года в размере ... рублей и сумму госпошлины в размере ... рублей. Обратить взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона, в пользу АО "Россельхозбанк" - жилое помещение, состоящее из ... комнат площадью ... кв.м на 1 этаже многоквартирного жилого 6-8 этажного дома по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере рыночной на момент продажи.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя Северо-Осетинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Королёвой О.А., действующей на основании доверенности N ... от ... года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Северо-Осетинский региональный филиал акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Шавлохову Т.Г. и Шавлоховой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... рублей, в том числе срочной ссудной задолженности в размере ... рублей, начисленных за период с ... года по ... года просроченного основного долга в размере ... рубля, просроченных процентов в размере ... рублей, неустойки за просроченный платеж в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав (требований) - жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого 6-8 этажного дома по адресу: ... , общей стоимостью ... рублей, переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору N ... от ... года о залоге имущественных прав (требований).

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора N ... от ... года Банк предоставил Шавлохову Т.Г. и Шавлоховой А.М. кредит в размере ... рублей с уплатой ... % годовых за пользование кредитом на срок до ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Шавлоховым Т.Г. заключен договор о залоге имущественных прав (требований) N ... от ... года, по которому Банку в залог переданы имущественные права, принадлежащие залогодателю Шавлохову Т.Г. по договору N ... от ... года участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между залогодателем на стороне участника долевого строительства и ООО " ... " на стороне застройщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиками не исполнялись условия договора по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщиками не исполнены, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Банка - Макиев И.Г., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Банка полностью поддержал и просил их удовлетворить, задолженность по кредитному договору просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Шавлохов Т.Г. и Шавлохова А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 15 декабря 2015 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шавлохов Т.Г. просит отменить решение суда в части солидарного взыскания с Шавлохова Т.Г. и Шавлоховой А.М. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Шавлоховой А.М. решение суда не обжаловано.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции ответчиков Шавлохова Т.Г. и Шавлоховой А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года между Банком, Шавлоховым Т.Г. и Шавлоховой А.М. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Шавлохову Т.Г. и Шавлоховой А.М. предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до ... года под ... % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство возвращать полученный кредит ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В качестве обеспечения надлежащего и своевременного возврата полученного Шавлоховым Т.Г. и Шавлоховой А.М. кредита и процентов за пользование заемными средствами ... года Банк заключил с Шавлоховым Т.Г. договор N ... о залоге имущественных прав (требований), согласно которому залогодатель Шавлохов Т.Г. передал залогодержателю Банку в залог принадлежащие ему имущественные права по договору N ... от ... года участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между залогодателем на стороне участника долевого строительства и ООО " ... " на стороне застройщика.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банком выполнены в полном объеме.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиками Шавлоховым Т.Г. и Шавлоховой А.М. с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк направил заемщикам требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за время фактического использования кредита. Поскольку все попытки досудебного урегулирования спора положительных результатов не дали, Банк воспользовался своим правом обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов и требовать исполнения обязательства от заемщиков.

В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с заемщиков Шавлохова Т.Г. и Шавлоховой А.М. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по просроченным платежам и обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав (требований).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

Поскольку ответчиком Шавлоховым Т.Г. обжалуется решение суда только в части солидарного взыскания с Шавлохова Т.Г. и Шавлоховой А.М. задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1. ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных абз.2 ч.2 ст.327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что предоставленные по договору кредита денежные средства фактически перечислены Банком на счет застройщика ООО " ... ", который обязался построить и передать Шавлохову Т.Г. квартиру на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен между Банком, Шавлоховым Т.Г. и Шавлоховой А.М. Денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет заемщика Шавлохова Т.Г., что подтверждается платежным поручением N ... от ... года.

Неисполнение застройщиком обязательств перед участником долевого строительства Шавлоховым Т.Г. не освобождает последнего от исполнения обязательств по погашению кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику Шавлохову Т.Г. не были предоставлены прилагаемые к исковому заявлению документы, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции, Шавлохов Т.Г. лично под роспись получил исковое заявление, в связи с чем у Шавлохова Т.Г. имелось достаточное количество времени для ознакомления со всеми материалами дела. Однако Шавлохов Т.Г., также как и Шавлохова А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции ни разу не явились.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны Шавлохова Т.Г. имеет место злоупотребление процессуальными правами, что не может быть признано допустимым.

Иных доводов апелляционная жалоба Шавлохова Т.Г. не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавлохова Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Хадонов С.З.