Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

судей Алборова У.Я., Козаевой Т.Д.

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Курганской области на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.01.2016г., которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления Департамента здравоохранения Курганской области к Колотыгиной М.В. при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственном казенном учреждении "Курганская областная психоневрологическая больница" о взыскании расходов, затраченных на обучение молодого специалиста, в сумме ... рублей ... копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Департамент здравоохранения Курганской области обратился в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Колотыгиной М.В. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, затраченных на переподготовку, в связи с увольнением ответчика по неуважительным причинам до истечения срока, обусловленного договором.

В обоснование иска сослались на то, что ... был заключен договор N ... о подготовке молодых специалистов между Департаментом здравоохранения Курганской области, ГКУ "КОПНБ" и Колотыгиной М.В. о подготовке медицинских кадров для работы в учреждениях государственного и муниципального здравоохранения Курганской области. В соответствии с п.2.3 договора Департамент здравоохранения обязался перечислить денежные средства ГКУ "КОПНБ" для расчета с ВУЗом на обучение Колотыгиной М.В. в интернатуре по договору возмездного оказания образовательных услуг. ... был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг N ... между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и ГКУ "КОПНБ" об оказании образовательной услуги стоимостью ... рублей. Согласно п.3.1 договора ГКУ "КОПНБ" обязалось предоставить Колотыгиной М.В. работу по специальности "Психиатрия" с должностным окладом согласно штатному расписанию. Департамент здравоохранения и ГКУ "КОПНБ" свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. В свою очередь, в соответствии с пунктами 4.2-4.3 договора, Колотыгина М.В. обязана после окончания интернатуры с ... приступить к работе в ГКУ "КОПНБ" в должности врача-психиатра и отработать по специальности и в должности пять лет. ... Колотыгина М.В. принята на должность врача-стажера ГКУ "КОПНБ" по трудовому договору N ... Колотыгина М.В. переведена на должность врача-психиатра. ... Колотыгина М.В. уволена по собственному желанию. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае увольнения ранее срока, указанного в договоре, Колотыгина М.В. обязана возместить Департаменту здравоохранения бюджетную сумму согласно пункту 3.2. договора пропорционально неотработанному сроку с учетом индекса инфляционного процесса. Неотработанный срок по договору составил - 1262 дня. Размер стоимости обучения пропорционально неотработанному сроку с учетом индекса инфляционного процесса составляет ... , ... и ... в адрес Колотыгиной М.В. направлялись претензии, предлагалось возместить понесенные затраты пропорционально неотработанному времени с учетом индекса инфляционного процесса. До настоящего времени ответы на претензии и денежные средства не поступили.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель Департамента здравоохранения Курганской области Белых Т.Н. в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Колотыгина М.В. заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения "Курганская областная психоневрологическая больница" в судебное заседание не явился.

По делу постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Курганской области просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Во время заключения сторонами договора на целевую подготовку специалиста, прохождения ответчиком обучения действовало постановление Правительства РФ от 19.09.1995 года N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", согласно п. 1 которого вводилась целевая контрактная подготовка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 названного Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (далее - Положение) основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (далее именуется - целевая контрактная подготовка специалистов), является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов.

Согласно абз. 4 п. 6 Положения студенты, заключившие контракт с учебным заведением, по их просьбе освобождаются от заключения и исполнения контрактов с работодателем в следующих случаях, возникающих после заключения контракта с учебным заведением: жены (мужья) военнослужащих офицерского и начальствующего состава, прапорщиков, мичманов и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен).

В соответствии с п. 7 Положения студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. От возмещения затрат освобождаются студенты вошедшие в категорию лиц, указанных в пункте 6 настоящего Положения.

В данном случае, жена военнослужащего, который по контракту направлен на службу не по месту ее работы.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору N ... от ... между Департаментом здравоохранения Курганской области и Колотыгиной М.В. заключен договор о подготовке молодых специалистов. Пунктом 2.3 договора Департамент обязался перечислить денежные средства за обучение специалиста. Согласно п.п. 4.2 и 4.3 Колотыгина М.В. после окончания интернатуры обязана приступить к работе в Курганской областной психоневрологической больнице с 01.09.2013г. в должности врача-психиатра и отработать в этой должности пять лет.

Установлено, что истец свои обязательства выполнил и перечислил за обучение ответчика ... рублей.

Колотыгина М.В. обучение прошла и ... принята на должность врача-психиатра ГКУ "КОПНБ" по трудовому договору N ...

Приказом N ... от ... Колотыгина М.В. уволена по собственному желанию.

Согласно свидетельству о заключении брака Колотыгина М.В. и Шнякин В.А. ... заключили брак, актовая запись N ...

Из выписки приказа командира войсковой части N ... от ... следует, что старший лейтенант Шнякин В.А. назначен на воинскую должность штурмана отряда беспилотных летательных аппаратов эскадрильи (г. ... ) сроком на 5 лет и зачислен в списки личного состава в/ч ...

Разрешая спор суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что в силу действующих в спорный период времени положений п п. 6 и 7 Положения Колотыгина М.В. имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения срока, на который он был заключен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы истца о том, что оплата обучения была произведена органом государственной власти - Управлением, не являющимся по договору ни учебным заведением, ни работодателем, оплата произведена из средств областного бюджета, в связи с этим Колотыгина М.В. обязана возместить понесенные Управлением убытки.

Во-первых, нормы вышеуказанного Положения регламентируют целевую подготовку специалистов, обучающихся именно за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Во-вторых, Управление в указанном выше договоре выступает как раз в качестве работодателя, так как именно в интересах Управления осуществлялась подготовка специалиста, и именно Управление должно было обеспечить истца работой после прохождения обучения.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут являться основанием для отмены законного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Багаева

Судьи У.Я.Алборов

Т.Д.Козаева

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.