Определение Волгоградского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 07-313/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела надзорной деятельности по Красноармейскому району отдела надзорной деятельности по г.Волгограду - государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Петричука А.К. о восстановлении процессуального срока для обжалования решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.И.П. N " ... " от 29 октября 2015 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2016 года постановление административного органа от 29 октября 2015 года отменено, производство по делу в отношении ОАО "РЖД" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2016 года должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - начальником отдела надзорной деятельности по Красноармейскому району отдела надзорной деятельности по г.Волгограду - государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору Петричук А.К. подана жалоба в Волгоградский областной суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав должностное лицо Петричук А.К., представителя ОАО "РЖД" Е.А.А., не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьёй вынесено 19 января 2016 года.

Согласно данным Почты России, копия указанного решения суда поступила в отдел УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области - 30 января 2016 года. Следовательно, последний день обжалования приходился на 9 февраля 2016 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи районного суда сдана начальником отдела надзорной деятельности по Красноармейскому району отдела надзорной деятельности по г.Волгограду - государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Петричук А.К. в суд 11 февраля 2016 года (л.д.101-109), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданном в настоящее время ходатайстве о восстановлении процессуального срока должностное лицо Петричук А.К. ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение поступило в адрес отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области 3 февраля 2016 года, в связи с чем срок для обжалования решения районного суда пропущен по уважительной причине.

Однако с указанными доводами нельзя согласиться, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных доказательств об уважительности причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок не представлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства начальника отдела надзорной деятельности по Красноармейскому району отдела надзорной деятельности по г.Волгограду - государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Петричук А.К. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство начальника отдела надзорной деятельности по Красноармейскому району отдела надзорной деятельности по г.Волгограду - государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Петричука А.К. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын