Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к " ... " о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

по апелляционной жалобе представителя " ... " - " ... "

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя " ... " - " ... ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Волгограда и Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда - " ... ", возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к " ... " о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и " ... " был заключен договор аренды земельного участка, площадью 11 296 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации асфальтобетонного завода, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расположенные на земельном участке объекты недвижимости гараж и сооружение установка асфальтосмесителя Д-508 асфальтобетонного завода, включающая в себя производственное оборудование, установленное на бетонных площадках с ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность " ... " " ... " не исполнял обязательства, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с " ... " задолженность по арендной плате в размере 350 261 рубль 69 копеек, пеню в размере 36 120 рублей 53 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель " ... " - " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 1 Закона Волгоградской области N 175- ОД от 19 декабря 2014 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу отдельных законом Волгоградской области", вступившим в законную силу 01 января 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограда, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствие со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу вышеуказанных правовых норм новый собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и " ... "" был заключен договор аренды N " ... " земельного участка, площадью 11 296 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации асфальтобетонного завода, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными частями до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей (пункт 2.9 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность " ... " перешли 2 объекта недвижимого имущества, расположенных на арендуемом " ... " земельном участке по адресу: "адрес", а именно: гараж, площадью 285,2 кв.м. и сооружение установка асфальтосмесителя Д-508 асфальтобетонного завода, включающая в себя производственное оборудование, установленное на бетонных площадках, площадью 272, 4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в одностороннем порядке приняты изменения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", согласно которых считать с ДД.ММ.ГГГГ измененным состав арендаторов, вместо арендатора " ... ", считать арендатором " ... " Дополнительное соглашение ответчик подписать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ " ... " обратился в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о передаче в аренду земельного участка меньшей площадью 11 051 кв.м., поскольку земельный участок площадью 245 кв.м. им не используется в связи с нахождением за границей красных линий.

Дополнительное соглашение об уменьшении площади аренды земельного участка и размера вносимой платы, не заключено.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам составила 350 261 рубль 69 копеек, на которые начислена неустойка в сумме 36 120 рублей 53 копейки.

Данный расчет никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным, иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес " ... " были направлены письма с требованием погасить задолженность по арендной плате за землю, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд установив, что " ... " является пользователем части спорного земельного участка, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости, однако, с момента государственной регистрации своего права собственности, обязанность по оплате арендной платы за используемый земельный участок, не выполняет, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы образовавшейся задолженности и пени.

Юридически значимые обстоятельства дела определены верно, закон, подлежащий применению применен правильно, судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Решение отвечает нормам материального и процессуального права и постановлено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, у судебной коллегии оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возникновения арендных отношений у " ... " ввиду того, что дополнительное соглашение об изменении состава арендаторов им не подписано, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании закона.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо то того, изменен ли дополнительным соглашением состав арендаторов в договоре аренды или нет. В данном случае происходит перемена лиц в обязательстве в силу прямого указания закона, при этом право пользования земельным участком переходит к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника, с которым был заключен договор аренды.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о возникновении обязанности по уплате арендных платежей только исходя их площади земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества равной площади 557, 6 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 35 земельного кодекса Российской Федерации новый собственник приобретает право на использование части земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимого имущества, а также земельного участка, необходимого для его использования в том же объеме, что и прежний собственник. И только в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленных истцом суду апелляционной инстанции выписок их ЕГРП следует, что по адресу: "адрес" А, расположено только 2 объекта недвижимого имущества: гараж, площадью 285,2 кв.м. и сооружение установка асфальтосмесителя Д-508 асфальтобетонного завода, включающая в себя производственное оборудование, установленное на бетонных площадках, площадью 272, 4 кв.м., принадлежащих на праве собственности " ... "

Иных, зданий строений, сооружений на спорном земельном участке не имеется.

Поскольку земельный участок, площадью 11 292 кв.м. был предоставлен " ... "" в аренду под использование 2-х объектов недвижимости, без разграничения, то при переходе права собственности на эти объекты к " ... ", с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло и право аренды на весь земельный участок, за который он должен вносить плату.

При этом, ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств использования земельного участка для иных целей, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией принадлежащих ему 2 объектов недвижимого имущества не представлено.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о возникновении у " ... "" обязательств по уплате арендной платы, в связи с заключением " ... " после перехода к нему права собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ с " ... "" договора аренды гаража и сооружения с переходом права пользования земельным участком за плату в размере 15000 рублей в месяц за землю и за недвижимые объекты 10000 рублей.

Закон возлагает обязанность по уплате арендных платежей за использование земельного участка при переходе права собственности на объекты недвижимого имущества на нового собственника, при этом возникшие между " ... " и " ... "" правоотношения по заключенному договору аренды, являются самостоятельными и не исключают обязанности ответчика по уплате аренды.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " ... " - " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк