Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Изоткиной И.В.

судей: Федоренко И.В., Старковой Е.М.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Гречина А. С. к нотариусу г.Волгограда Груздевой В. И., Груздевой А. С. о толковании завещания

по частной жалобе Гречина А. С.

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

Гречину Александру Сергеевичу отказать в принятии иска к нотариусу г.Волгограда Груздевой В. И., нотариусу Груздевой А. С. о толковании завещания Гречиной А. Ф. от 28.02.2012 г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречин А.С. обратился в суд с иском к нотариусу г.Волгограда Груздевой В.И., Груздевой А.С. Просил истолковать завещание от 28.02.2012 года, составленное Гречиной А.Ф. в отношении жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке площадью " ... " кв.м., находящегося по адресу "адрес", и считать волей завещателя следующее: "Принадлежащий мне, Гречиной А.Ф. жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенный на земельном участке площадью " ... " кв.м., находящегося по адресу "адрес", я завещаю в равных долях каждому: внуку - Гречину А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуку - Гречину С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения".

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Гречин А.С. в частной жалобе просил определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьёй 1132 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право толковать завещание. Однако судебное толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Следовательно, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания, не связанное с иском о праве на наследство по закону или по завещанию.

Отказывая Гречину А.С. в принятии его искового заявления, судья правильно исходил из того, что законом не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания. При этом суд осуществляет толкование завещания только в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями, а в данном случае Гречин А.С. обратился в суд с иском за защитой своего никем не нарушенного права. Выводы судьи мотивированы, соответствуют закону и существу заявленных требований.

Судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы о наличии спора о праве, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права. В силу изложенного доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гречина А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.