Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-6630/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре ЛИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНА, действующему в интересах РАВ к МУП "Водоканал" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" о компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе РАВ в лице представителя СНА

на определение судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления СНА, действующему в интересах РАВ к МУП "Водоканал" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению СНА, действующему в интересах РАВ, в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ССА, действующий в интересах РАВ, обратился с иском к МУП "Водоканал" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП "Водоканал" "адрес" были осуществлены земельные работы на "адрес" рядом с домом N " ... " "адрес", в целях проведения водоснабжения к частному домовладению по "адрес". В ходе работ была частично перерыта "адрес", что сделало небезопасным проход, который в соответствии с решением суда является единственным проходом к частному домовладению РАВ, проживающего по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" получены материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП N " ... " от врио начальника ОМВД РФ по "адрес". В указанном материале проверки имеется вывод о нарушении сотрудниками МУП "Водоканал" п. 1.3, ч. 4 Правил, утвержденных Советом народных депутатов Котельниковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с МУП "Водоканал" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию за утраченную подложку в размере 20800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1703 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе РАВ в лице представителя СНА оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами, об одном и том же предмете, по одним и тем же основаниям был рассмотрен иным судом и по данному спору принято решение, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Между тем с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Решением Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований РАВ к МУП "Водоканал" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" о понуждении к проведению работ по дополнительной засыпке грунта с послойным требованием и восстановлению каменной подложки по "адрес", подъезд к домовладению по "адрес", взыскании с МУП "Водоканал" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" в пользу РАВ расходов на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, компенсации за утраченную подложку в размере 20080 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котельниковского районного суда "адрес" оставлено без изменения, апелляционная жалоба РАВ в лице представителя СНА без удовлетворения.

Из настоящего искового материала усматривается, что истец просит взыскать сумму убытков, компенсацию морального вреда и судебные расходы в прежних размерах, которые нашли свое отражение в судебных актах.

Между тем, в настоящее время в качестве оснований для обращения с подобными требованиями истец указывает о наличие административного правонарушения в действиях ответчика. При этом считает, что спор о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, должен быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее рассмотренный иск РАВ указанных оснований не содержал.

Таким образом, вывод судьи Котельниковского районного суда "адрес" о том, что спор между сторонами, об одном и том же предмете, по одним и тем же основаниям был рассмотрен иным судом, в данном случае сделан без учета всех обстоятельств предъявленного в суд иска, с нарушением норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в связи с нарушением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене, а материал подлежит направлению в Котельниковский районный суд "адрес" со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления СНА, действующему в интересах РАВ к МУП "Водоканал" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района "адрес" о компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Исковой материал возвратить в Котельниковский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко