Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-5128/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Серышевой Н.И., Бычкова В.В.,

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России N " ... " по Волгоградской области к Алексееву С. П. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Алексеева С. П.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области к Алексееву С. П. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу - удовлетворены.

С Алексеева С. П. в пользу Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана пеня по налогу на имущество физических лиц в размере " ... ", пеня по земельному налогу в размере " ... ", всего " ... "

В доход федерального бюджета с Алексеева С. П. взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N " ... " по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Алексееву С.П. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, указав, что Алексеев С.П. является налогоплательщиком по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик имел в собственности объекты недвижимого имущества. В адрес административного ответчика направлялось требование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма задолженности Алексеевым С.П. в полном объеме не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алексеева С.П. задолженности, в том числе по пени. В связи с указанным истец просил взыскать с Алексеева С.П. в свою пользу пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере " ... "., пеню по земельному налогу в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить постановленное по делу решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерное предъявление налоговым органом исковых требований о взыскании пени, поскольку ему, как пенсионеру, предоставлена льгота по уплате налогов. По его обращению в ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом за период ДД.ММ.ГГГГ ему произведен перерасчет сумм налогов, фактически от уплаты земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ он освобожден. В этой связи полагает, что у налогового органа отсутствует право требования пени.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 годаN2003-1 "О налоге на имущество физических лиц", плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ N 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, дачи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на имущество физических лиц", исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии с п. 8 названной статьи, налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случаеснятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица впределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено,что Алексеев С.П. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N " ... " жилого дома по адресу: "адрес" соответственно этому является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не уплачен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", а также земельный налог в размере " ... "

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика пени.

Проверяя представленный административным истцом расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ суд признал его обоснованным и математически верным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пеню по налогу на имущество физических лиц в размере " ... "., пеню по земельному налогу в размере " ... "

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Согласно представленному административным истцом расчету пени по налогу на имущество физических лиц, период расчета определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", недоимка для пени определена в размере " ... "

Из расчета пени по земельному налогу следует, что период расчета определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", недоимка для пени определена в размере " ... "

Между тем, недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу у административного ответчика Алексеева С.П. за ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждена.

Так, из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика Алексеева С.П. направлялось налоговое уведомление N " ... " о необходимости уплаты земельного налога в сумме " ... " налога на имущество физических лиц в сумме " ... " сроком до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алексеева С.П. направлено требование N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) из содержания которого следует, что налогоплательщику предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц в размере " ... ". со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в размере " ... ". со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности представленного административным истцом расчета, противоречит материалам, поскольку доказательств наличия числящейся за Алексеевым С.П. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в " ... ".и " ... ". в материалах дела не имеется.

Оспаривая постановленное по делу решение, административный ответчик указал, что он является пенсионером, в связи с этим имеет право на льготу по уплате налогов.

В подтверждение изложенных доводов административным ответчиком представлено письмо Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " из содержания которого следует, что на основании представленного Алексеевым С.П. пенсионного удостоверения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц, земельный налог за период ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за три предшествующих периода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... "., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... "., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ". Также произведен перерасчет земельного налога за три предшествующих периода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... "., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ". Налоги за указанный период уменьшены в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 48, 72, 75 НК РФ следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-О, из которой следует, что возможность взыскания пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств наличия у Алексеева С.А. задолженности по уплате налогана имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... "., по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ сумме " ... ".

При названных обстоятельствах, с учетом отсутствия у административного ответчика обязанности по уплате налогов в ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Алексеева С.П. пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... "., пени по земельному налогу в размере " ... "

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области к Алексееву С. П. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев