Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г. по делу N 22-711/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Дерябина Е.В.,

при секретаре Каштановой Т.Н.,

с участием прокурора Боксбергер Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2016 года, которым

Азоркин Н.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по пунктам "а, в, г, д" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по пункту "в" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц; не покидать место проживания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; трудоустроиться.

Уголовное дело в отношении Азоркина Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества "данные изъяты""), частью 3 статьи 30, пунктами "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества "данные изъяты""), пунктами "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П-3) - прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Азоркина Н.В. и в защиту его интересов адвоката Динислямовой Л.К., согласившихся в полном объеме с приговором суда первой инстанции, мнение прокурора Боксбергер Н.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2016 года в отношении осужденного Азоркина Н.В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении Азоркину Н.В. наказания применение положений статьи 73 УК РФ.

Считать Азоркина Н.В. осужденным в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "а, в, г, д" части 2 статьи 161 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Азоркина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

Срок отбывания наказания Азоркину Н.В. исчислять со дня вынесения апелляционного определения - с "дата".

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Азоркина Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с "дата" по "дата" включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кольбов Е.А.

Судьи Бурканов О.А.

Дерябин Е.В.

Судья: Макаров А.В. Дело N 22-711/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Дерябина Е.В.,

при секретаре Каштановой Т.Н.,

с участием прокурора Боксбергер Н.А.,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установила:

Азоркин Н.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Как установлено судом, преступление им совершено "дата" в ночное время совместно с Е., З. и А., осужденными приговором "данные изъяты" года, в административном здании "данные изъяты"" по адресу: "адрес", с причинением указанному обществу материального ущерба в общей сумме "данные изъяты" рублей, и с применением к охранявшему территорию названного общества, сотруднику "данные изъяты" П-1 насилия, не опасного для его здоровья.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Как установлено судом, преступление Азоркиным Н.В. совершено "дата" в ночное время совместно с Е., З. и А., осужденными приговором "данные изъяты", в административном здании "данные изъяты"" по адресу: "адрес", с причинением потерпевшим П-2 материального ущерба в общей сумме "данные изъяты" рублей, а "данные изъяты"" в общей сумме "данные изъяты"

Указанные преступления совершены Азоркиным Н.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Азоркин Н.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Базаева А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости размера назначенного наказания и необоснованного применения положений статьи 73 УК РФ, так как наказание в нарушение статьи 60 УК РФ назначено без учета характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на восстановление справедливости, данных о личности осужденного и иных обстоятельств по делу. Отмечает, что Азоркин Н.В. совершил два тяжких преступления против собственности, долгое время находился в федеральном розыске, скрываясь от органов следствия, ущерб возместил не в полном объеме. Утверждает, что в приговоре не мотивированы выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать такой вывод, а потому положения статьи 73 УК РФ применены необоснованно. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить Азоркин Н.В. наказание по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по пунктам "а, в, г, д" части 2 статьи 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отдельных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный Азоркин Н.В. и его адвокат Динислямова Л.К. с доводами представления не согласны. Указывают, что Азоркин Н.В. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, в полном объеме признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, добровольно явился с повинной, имеет постоянное местожительство, исключительно положительно характеризуется. Отмечают, что Азоркин Н.В. не был инициатором преступлений, тяжких последствий от которых не наступило, по первому эпизоду ущерб возмещен в полном объеме, по второму - потерпевшая сторона претензий не имела, а потерпевшие, не принимавшие участие в суде, просили не наказывать его строго. Считают, что уголовное дело было рассмотрено с исследованием и оценкой всех доказательств, без нарушений норм закона. На основании чего, просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, потерпевший П-2 не соглашаясь с изложенными в нем доводами, ссылается на то, что Азоркин Н.В. ранее не судим, полностью возместил ущерб, причиненный его действиями, а потому он претензий к нему не имеет, и в судебном заседании просил суд не лишать того свободы. Полагает применение к Азоркину Н.В. статьи 73 УК РФ справедливым, а потому также просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор, в части назначения наказания, не соответствует указанным требованиям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями статей 314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился подсудимый Азоркин Н.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Азоркина Н.В. дана судом верно. Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков преступлений мотивированы.

При таких обстоятельствах, осуждение Азоркина Н.В. по пунктам "а, в, г, д" части 2 статьи 161 УК РФ и пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

В тоже время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Признавая Азоркина Н.В. виновным в совершении двух умышленных преступлений против собственности, суд при назначении ему наказания с применением статьи 73 УК РФ, указал в приговоре на учет обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, принял во внимание всю совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с хищением крупных денежных сумм в результате тщательно планируемых преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в том числе сокрытие от правоохранительных органов и нахождение в течение продолжительного периода времени в федеральном розыске, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенных Азоркиным Н.В. преступных деяний, за которые законодательством предусмотрена уголовная ответственность до 7 лет лишения свободы.

В связи с чем, даже признанная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Азоркина Н.В., к которым обоснованно отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечения к уголовной и административной ответственности, молодой возраст, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и их мнение насчет назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной явке подсудимого, находившегося в розыске, в правоохранительные органы, и дальнейшая дача им признательных показаний, не позволяла, по мнению судебной коллегии, назначать ему условное осуждение.

Тем более, что как отмечает суд апелляционной инстанции, признание вины и возмещение ущерба потерпевшим перед направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, как раскаяние в содеянном, должно происходить сознательно, а не с целью смягчения ответственности за содеянное.

А потому применение к Азоркину Н.В. положений статьи 73 УК РФ является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Назначенная ему мера наказания противоречит принципам уголовного наказания и не отвечает требованиям части 2 статьи 43 УПК РФ.

По вышеуказанным основаниям, приговор суда в соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также исходя из того, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 389.15 УПК РФ, с назначением Азоркину Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как в силу пункта 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями части 1 статьи 389.24 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Наказание в виде реального лишения свободы существенно не повлияет на условия жизни семьи Азоркина Н.В., так как исследованными материалами установлено, что осужденный холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, определенный род занятий у него отсутствует.

Предусмотренных законом оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в тех пределах, о которых ставит вопрос в апелляционном представлении государственный обвинитель, не имеется.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Азоркину Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В остальной части все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены и в должной мере учтены.

Указание суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Азоркина Н.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), касающиеся изменения категории преступлений, судебная коллегия находит обоснованным, исходя при этом из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Срок отбывания наказания Азоркину Н.В. исчислять со дня вынесения апелляционного определения - с "дата".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Кольбов Е.А.

Судьи Бурканов О.А.

Дерябин Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.