Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Верюлина А.В., Пужаева В.А.

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яншаковой Н.П. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Лупандина А.А. обратилась в суд с иском к Яншаковой Н.П., Тюляковой Л.И., Медведеву С.И. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" В июле 2007 года между ней и Яншаковой Н.П., Яншаковым В.М. была достигнута договоренность, согласно которой указанный жилой дом она предоставляет им во временное пользование на срок 3-4 года для проживания их родственника Медведева С.И. Для обеспечения указанной договоренности между ней и Яншаковым В.М. был заключен договор купли-продажи дома стоимостью "данные изъяты" рублей, и впоследствии в доме стали проживать Яншакова Н.П. и ее мать Тюлякова Л.И. Земельным участком она пользовалась сама. Весной 2015 года ответчики стали препятствовать ей в пользовании земельным участком, в связи с чем она попросила их освободить дом, на что получила отказ. Поскольку намерений продавать дом она не имела, и вышеуказанный договор купли-продажи был подписан ей для обеспечения достигнутой с Яншаковыми договоренности, с учетом уточнения просила признать его незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения ответчиков жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу, обязать ответчиков освободить жилой и земельный участок (л.д.1-2, 200-201, т.1).

Яншакова Н.П. обратилась к Лупандиной А.А. со встречным иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании права отсутствующим, указав, что 17 июля 2007 года между ее мужем Яншаковым В.М., умершим 17 мая 2015 года, и Лупандиной А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", стоимость которого составила "данные изъяты" рублей. С указанного времени она и ее муж стали пользоваться домом и земельным участком, как своими собственными. После смерти мужа она обратилась к нотариусу за оформлением наследства в виде приобретенного им у Лупандиной А.А. жилого дома, однако в выдаче соответствующего документа было отказано ввиду того, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Лупандиной А.А. Она неправомерно зарегистрировала за собой право собственности на соответствующие объекты недвижимости по вышеназванному адресу и уклонилась от составления и подписания и регистрации договора купли-продажи. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" в порядке наследования, признать отсутствующим право собственности Лупандиной А.А. на жилой дом (л.д.61-63, т.1).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2016 года исковые требования Лупандиной А.А. удовлетворены, встречный иск Яншаковой Н.П. оставлен без удовлетворения (л.д.241, 242-251, т.1).

В апелляционной жалобе Яншакова Н.П. считает решение незаконным, указывая, что собственниками жилого дома являлась она и ее муж Яншаков В.М., в то время, как Лупандина А.А. с момента подписания договора купли-продажи дома никакого участия в его содержании не принимала и судьбой указанного объекта недвижимости не интересовалась. Указывает также, что Лупандина А.А. уклонялась от регистрации заключенного договора купли-продажи, который временной сделкой не является. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований (л.д.21-23, т.2).

В судебное заседание Лупандина А.А., ее представитель Казакова В.Н., Яншакова Н.П., ее представитель Абакумов А.Б., Тюлякова Л.И., Медведев С.И. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лупандиной А.А. - Царамовой Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснвоаний для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2007 года Лупандиной А.А. и Яншаковым В.М. был подписан договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В договоре указана стоимость жилого дома "данные изъяты" рублей (л.д.13, т.1).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15 июля 2015 года Лупандина А.А. 24 августа 2015 года и 28 июля 2015 года, соответственно, зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика "адрес" (л.д.198, 199, т.1).

Согласно справке главы администрации Пурдошанского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия Трегубовой Т.М. N283 от 05 октября 2015 года в доме по адресу: "адрес", принадлежащем Лупандиной А.А. на праве собственности, проживают Медведев С., Тюлякова Л.И., Яншакова Н., регистрации по указанному адресу указанные лица не имеют (л.д.3, т.1).

Судом установлено также наличие между сторонами спора относительно принадлежности права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данное правило подлежало применению к договорам, заключаемым до 01 марта 2013 года.

Таким образом, государственной регистрации до 01 марта 2013 года подлежал не только перехода права собственности на жилое помещение, но и сам договор купли-продажи объекта недвижимости.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Лупандиной А.А. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор купли-продажи жилого дома не прошел государственную регистрацию, переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, он не может считаться заключенным, а незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий. При этом, учитывая, что истица является собственником спорных объектов недвижимости, суд возложил обязанность на ответчиков освободить жилой дом и земельный участок, отказав в удовлетворении встречных исковых Яншаковой Н.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия, учитывая императивное правило пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее применению к договорам, заключенным до 01 марта 2013 года, которое предусматривает, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и принимая во внимание, что права наследодателя Яншакова В.М. на спорное имущество не зарегистрированы в установленном порядке, следовательно наследственным имуществом не является, признает данные выводами суда правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие у истицы интереса к спорным объектам недвижимости, и уклонение от регистрации сделки купли продажи жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не доказаны.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают сделанных судом выводов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яншаковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.В. Верюлин

В.А. Пужаев